A02:社论·来信
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来信
下一篇

取消政府定价,药价自有市场调节

2015年05月06日 星期三 新京报
分享:

  ■ 社论

  药价高根源在于不合理管控,而放开药品市场定价,恰恰有助于挤压腐败成分等水分。在药价问题上,政府要做的,是理顺市场与监管的关系,而非把必要监管扩张成集中管制。

  据新京报报道,经国务院同意,国家发改委会同国家卫计委等部门日前发出通知,决定自2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价,同步完善药品采购机制,强化医保控费作用,建立以市场为主导的药品价格形成机制。

  长期以来,基于我国医保制度、药品招标采购政策未健全的现实语境,我国对药价采取了政府定价的办法。十多年来开展多次降价行动,对遏制药价不合理上涨发挥了作用。但随着市场经济体制的完善和医改深入,其弊端也日显。当此之际,取消绝大部分药品定价,是尊重药品生产市场规律的表现,也是药品价格改革的重要里程碑。

  政府定价的本质就是价格管制,而管制过度过多,再加上药品价格领域的监管机制缺陷等,势必导致错装的行政之手越俎代庖,也催生了药品价格管理领域乱象。一方面,为寄食在药品审批肌体上的权力寻租提供了空间。国家发改委价格司在反腐风暴中,被带走的5名涉事人几乎均曾掌管医药审批大权;还有葛兰素史克“贿赂链”辐射多地医院医生及其他医药监管部门,都印证了这点。

  另一方面,天价药本质上也是“不相信市场”的结果。政府渠道管控之下,由于缺乏价格谈判机制,国内很多药品价格虚高难下,已是屡遭曝光。而有些药企还趁这漏洞弄虚作假,不注重药品研发和技术攻关,将不少药品改头换面以新药品、高价格再卖给消费者。前不久就有媒体曝光的常用药克拉霉素改变剂型,享受单独定价身价比普通胶囊高出22倍。

  而取消除麻醉药品等少数几类药外的药品政府定价,让医保药品、专利药品独家生产药品、医保目录外的血液制品等价格,分别由引导、谈判、招标采购等形式实现,既能减少了行政干预,释放药品生产企业潜能,刺激药企进行技术革新,同时它还能让政府有形之手从药品生产资源配置中收回来,让药企按市场规律决定药品生产和进行市场调节,考虑民众医药消费承担能力,确保药品价格灵活适度。

  还有一个隐性利好就是,能遏制药品审批领域的腐败寻租,降低药企和药品经销商额外“成本”,促使药企和药品经销商通过正规途径来提高竞争力,而非靠“打点”。

  至于很多人担心放弃政府定价会反向刺激药价虚高,这其实是因果颠倒:药价高根源在于不合理管控,而放开药品市场定价,恰恰有助于挤压腐败成分等水分。尽管取消政府定价不意味着,药品市场竞争机制和市场价格能自动形成,药企甘愿主动放弃高额利润,但这需要的是放管结合,加强事中事后监管,而非抓着政府定价不放。

  说白了,政府要做的,是理顺市场监管的关系,而非把必要监管扩张成集中管制。针对沉疴难去,政府要在药品流通机制、药品自主产权、药品批号等监管机制和药品招标等环节下功夫;要规避放开市场定价后的恶意垄断、弄虚造假问题,有关部门该从健全药品价格监测体系,加大价格监督检查和反垄断执法力度等着手,而不是陷入“管制依赖”。

  相关报道见A07-08版

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn