取消政府定价，药价自有市场调节

　　■ 社论

　　药价高根源在于不合理管控，而放开药品市场定价，恰恰有助于挤压腐败成分等水分。在药价问题上，政府要做的，是理顺市场与监管的关系，而非把必要监管扩张成集中管制。

　　据新京报报道，经国务院同意，国家发改委会同国家卫计委等部门日前发出通知，决定自2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价，同步完善药品采购机制，强化医保控费作用，建立以市场为主导的药品价格形成机制。

　　长期以来，基于我国医保制度、药品招标采购政策未健全的现实语境，我国对药价采取了政府定价的办法。十多年来开展多次降价行动，对遏制药价不合理上涨发挥了作用。但随着市场经济体制的完善和医改深入，其弊端也日显。当此之际，取消绝大部分药品定价，是尊重药品生产市场规律的表现，也是药品价格改革的重要里程碑。

　　政府定价的本质就是价格管制，而管制过度过多，再加上药品价格领域的监管机制缺陷等，势必导致错装的行政之手越俎代庖，也催生了药品价格管理领域乱象。一方面，为寄食在药品审批肌体上的权力寻租提供了空间。国家发改委价格司在反腐风暴中，被带走的5名涉事人几乎均曾掌管医药审批大权；还有葛兰素史克“贿赂链”辐射多地医院医生及其他医药监管部门，都印证了这点。

　　另一方面，天价药本质上也是“不相信市场”的结果。政府渠道管控之下，由于缺乏价格谈判机制，国内很多药品价格虚高难下，已是屡遭曝光。而有些药企还趁这漏洞弄虚作假，不注重药品研发和技术攻关，将不少药品改头换面以新药品、高价格再卖给消费者。前不久就有媒体曝光的常用药克拉霉素改变剂型，享受单独定价身价比普通胶囊高出22倍。

　　而取消除麻醉药品等少数几类药外的药品政府定价，让医保药品、专利药品独家生产药品、医保目录外的血液制品等价格，分别由引导、谈判、招标采购等形式实现，既能减少了行政干预，释放药品生产企业潜能，刺激药企进行技术革新，同时它还能让政府有形之手从药品生产资源配置中收回来，让药企按市场规律决定药品生产和进行市场调节，考虑民众医药消费承担能力，确保药品价格灵活适度。

　　还有一个隐性利好就是，能遏制药品审批领域的腐败寻租，降低药企和药品经销商额外“成本”，促使药企和药品经销商通过正规途径来提高竞争力，而非靠“打点”。

　　至于很多人担心放弃政府定价会反向刺激药价虚高，这其实是因果颠倒：药价高根源在于不合理管控，而放开药品市场定价，恰恰有助于挤压腐败成分等水分。尽管取消政府定价不意味着，药品市场竞争机制和市场价格能自动形成，药企甘愿主动放弃高额利润，但这需要的是放管结合，加强事中事后监管，而非抓着政府定价不放。

　　说白了，政府要做的，是理顺市场监管的关系，而非把必要监管扩张成集中管制。针对沉疴难去，政府要在药品流通机制、药品自主产权、药品批号等监管机制和药品招标等环节下功夫；要规避放开市场定价后的恶意垄断、弄虚造假问题，有关部门该从健全药品价格监测体系，加大价格监督检查和反垄断执法力度等着手，而不是陷入“管制依赖”。

　　相关报道见A07-08版