食品网络舆情对公众消费影响有多大？

　　■ 学界视野

　　对于某些食品安全事件，网络舆情会对公众的食品消费产生一定的影响，但影响相对有限。猪肉、奶粉在日常生活中消耗量较大，虽然发生了相关的食品安全事件，但公众的可替代性选择并不多。

　　在“互联网+”的新经济形态下，传统产业迎来换代升级，食品行业也不例外。食品网购平台的崛起，进一步消减了食品消费在时空上的障碍，使老百姓食品消费方式趋于多元化。然而，事物都具有两面性，消费者在享受网购食品所带来的便利同时，也面临诸多的食品安全消费风险。

　　如果说网购食品是网络环境下食品消费方式改变的产物，其所影响的还只是特定的消费群体。那么，由各种食品安全事件所引发的、并通过互联网表达与传播的多种意见、情绪、态度的总和——食品安全网络舆情，则会对公众的食品消费产生更为广泛与深远的影响。近年来，我国食品安全事件频发，大量惊讶、愤怒甚至无奈的情绪夹杂在食品安全信息中，通过网络快速传播，影响公众的食品安全风险认知与评价，导致公众对食品安全状况满意度的持续低迷。

　　满意度低，是否意味着老百姓的食品消费一定受到很大影响呢？一般来说，食品安全风险感知影响食品消费，当某类食品产品出现安全问题时，公众选择该类食品产品的意愿便会降低。那么，当受到食品安全网络舆情的影响时，公众是否真正能够做到用脚投票？

　　《中国食品安全网络舆情发展报告（2014）》研究小组以黄浦江死猪事件和新西兰毒奶粉事件为例，通过问卷调查分析食品安全网络舆情对食品消费的影响。结果显示，“黄浦江死猪事件”对购买猪肉意向的影响程度，分别有20.09%和9.98%的受访网民表示“较大的影响”和“很大的影响”，22.57%和27.92%的受访者表示“一般影响”和“有些影响”，19.44%的受访网民表示“没有影响”。而“新西兰毒奶粉事件”对购买国外进口奶粉行为意向的影响，22.12%和10.51%的受访网民表示“较大的影响”和“很大的影响”，26.06%和19.68%的受访网民表示“一般的影响”和“有些影响”，21.63%的受访网民表示“没有影响”。可见，“黄浦江死猪事件”、“新西兰毒奶粉事件”对大部分受访网民的购买意向产生了影响，但影响程度并不是很大。

　　这个调查结果有些出乎意料，但与现实情况并不矛盾。比如去年的上海福喜事件，肯德基、麦当劳、必胜客等多家知名国际连锁快餐企业牵扯其中。事件发生之后立即成为网络的热点，大量网民在网络上传播事件相关信息，表达自己的态度与意见，甚至通过发表过激言论发泄情绪。然而，虽然现实中肯德基、麦当劳等快餐店的营运受到影响，但仍有不少公众还是选择到这些快餐店用餐。

　　上述调研结果及事例表明，对于某些食品安全事件，网络舆情会对公众的食品消费产生一定的影响，但影响相对有限。比如猪肉、奶粉在日常生活中消耗量较大，虽然发生了相关的食品安全事件，但公众的可替代性选择并不多。上海福喜事件的涉事企业均为国际知名快餐连锁企业，这些企业在长期的经营发展过程中建立了较为坚实的顾客基础，而国内快餐企业还有待进一步发展，因此公众的可替代性选择也不多。

　　不过，虽然这些事件对公众的食品消费影响并非很大，但这种与公众日常生活息息相关的食品安全还是需要给予更多重视。

　　一方面我国的食品工业发展不充分、面临的问题多、任务艰巨，而诸如地沟油、瘦肉精、奶粉等事件会降低公众的食品安全满意度，并打击其对国内食品市场的信心，减少对国内食品产品的消费，从而对国内食品行业的健康发展产生负面影响，甚至给相关食品行业带来致命性的打击，我国乳制品行业就是一个典型的案例。另一方面，这些食品安全事件通过网络的迅速传播会产生极其广泛的社会影响，容易引发社会的食品安全恐慌心理，甚至威胁社会稳定。

　　□洪巍（江南大学江苏省食品安全研究基地副教授，国家社科重大项目《食品安全风险社会共治研究》课题组成员）