大屯路飙车案两被告人被判拘役

　　新京报讯 （记者刘洋）昨日，备受关注的大屯路隧道飙车案当庭宣判，被告人兰博基尼司机唐问天、法拉利司机于沐椿被认定危险驾驶罪，分别被朝阳法院判处拘役5个月和4个月，并被分别处罚金10000元和8000元。两人当庭表示不上诉。

　　造成一名女乘客轻伤

　　此前，两名被告人唐问天、于沐椿因刑事拘留期满，已被取保候审。昨日上午9时，两人被带入法庭，唐问天个子稍高，穿黑色衬衫，声音低细。于沐椿则身着白衬衫，戴眼镜，东北口音。

　　检方指控，4月11日21时许，唐问天和于沐椿分别驾驶兰博基尼、法拉利跑车，在大屯路隧道外环处道路上超速行驶，相互追逐，后发生交通事故，造成两车及护栏、防护墙等交通设施损坏，并致兰博基尼车内乘客徐女士（女，24岁，辽宁省人）腰椎爆裂性骨折，经鉴定为轻伤一级。

　　两被告人承认此前相识

　　庭审中，对于指控，两名被告人均称没有异议，并表示后悔。

　　唐问天承认此前认识于沐椿，事发当天他跟朋友晚上9点左右到的大屯路隧道，当时想跟于沐椿比一下提速，但因距离太短，便将自己的绿色兰博基尼往后倒了一点。

　　唐问天称，他知道城市路的限速是70km/h，但当时自己的车速已经达到160km/h，同时他承认自己和徐女士都没系安全带。

　　于沐椿说，事故前为了拉开距离，和唐“比一下速度”，他在隧道内逆行。

　　检方当庭播放事发时的视频监控显示，两车在倒车准备飙车前，路上还有很多车通过。飙车时，兰博基尼在前，约13秒便高速冲出了监控。当时正在下雨，两车激起很高的水雾。之后两车相继失控。23秒时，法拉利撞上了护栏，兰博基尼则处于盲区位置。

　　与伤者就赔偿和解

　　经过一个小时的审理，该案休庭10分钟后便当庭宣判。法官表示，唐问天车上载有乘客，在未征求乘客意见的情况下，唐问天驾车竞速，造成徐女士受伤，情节较于沐椿严重。其次，唐问天未被认定为自首。据此，判处唐问天拘役5个月，判处于沐椿拘役4个月。

　　另据新京报记者了解，被害人徐女士的赔偿事宜已经达成庭外和解，被告人家属亦对造成的公共设施损失进行了赔偿。

　　■ 争议焦点

　　唐问天是否构成自首

　　辩护人：事发后在现场等候交警，应认定自首

　　公诉方：手机关机直到被民警发现，不能认定自首

　　唐问天说，事故发生后，他和于沐椿商量由后者报警，之后等交警到场测完血液酒精含量等，他就回家睡觉了。因怕被打扰，将手机关机，直到第二天中午起床，去医院给徐女士送钱时，遇到了正在给徐做笔录的警察，后被传唤带走。

　　对此，辩护人认为，唐问天关机是为了休息，起床后先去医院也是为了救人，而且在见到警察后能够主动交代情况，应该被认定自首。

　　公诉人则表示，唐问天在事故后协商报警，留在现场，属于履行了法定义务。但其明知案件未处理完毕，仍将手机关机，脱离了司法机关的控制，直到在医院被办案民警发现后传唤，不构成自首。

　　最终，法院未支持唐问天自首的辩护意见。

　　于沐椿是否适用缓刑

　　辩护人：为在校学生年轻盲目，应适用缓刑

　　公诉方：行为十分恶劣，具有严重社会危害性

　　辩护人说，于沐椿至今仍在一所私立学校读高三，其年轻盲目，法制观念淡薄，应适用缓刑。公诉人则认为，犯罪情节较轻才适用缓刑，而本案两被告人的行为十分恶劣，具有严重的社会危害性。

　　经审理，法院认为，两被告人共同实施危险驾驶行为，车速严重超过限速，导致交通事故，造成公共交通设施损坏及他人轻伤，在量刑时已充分考虑从轻量刑情节。但为惩罚和预防此类犯罪，不宜认定为“情节较轻”，不宜适用缓刑。

　　■ 法官释疑

　　1 为何认定两被告人危险驾驶罪？

　　法官介绍，本案中，人身损害方面造成一人轻伤，未达到交通肇事罪的入罪条件；财产损害方面，虽造成经济损失32万余元，但案发后已全额赔偿，故亦不符合交通肇事罪的入罪标准。

　　至于以危险方法危害公共安全罪，主观上需要行为人对危害公共安全后果的发生持故意心态，客观上需对不特定或多数人的生命、健康安全产生威胁。

　　具体到本案，两被告人均持有驾照，均无饮酒、吸毒等影响驾驶能力的行为，且事发地点及时间是经过选择的，事发时该路段车流较少。综合以上因素，可认为两被告人对于发生事故、事故后果均不存在追求或放任的态度。

　　此外，两车竞速过程中并无其他车辆或行人经过，最终的事故结果也仅导致车上一人轻伤。从发生严重后果的可能性和事故的实际后果来看，本案在客观方面亦不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。

　　2 为何与东坝飙车案判决差异巨大？

　　曾被媒体广泛报道“东坝飙车案”，最终法院认定三被告构成危险驾驶罪，但因情节轻微，免予刑事处罚。

　　对于“东坝飙车案”与“大屯路隧道飙车案”缘何判决结果差异巨大，昨日，法官结合两案事实进行了详细解读。

　　法官指出，从案发时间、地点来看，“东坝飙车案”发生在凌晨1时，事发路段系城郊断头路，地处偏僻，道路尽头为钢材市场及仓库；而本案事发时间为21时许，事发路段为城市干道，社会车辆可以通行。

　　从危害后果来看，“东坝飙车案”未发生交通事故，未造成人身损害及财产损失；本案参与竞速的两车先后发生事故，造成公共设施损坏及一人轻伤的危害后果。

　　综上，根据犯罪事实、性质、情节、危害后果、悔罪程度等诸多因素，对两案作出不同判决。

　　3 为何宣判后未将两被告人收监？

　　昨日宣判后，两人在家属陪同下各自回家。为何被判处拘役仍没有被立刻收监？

　　对此，朝阳法院法官介绍，收监属于执行程序，判决后被告人和公诉机关还可能上诉、抗诉。判决次日起至十日内，如果没有被告人上诉或者公诉机关抗诉，那么一审判决生效，才进入执行阶段，将依照判决对被告人进行收监执行；如果被告人上诉或者公诉机关抗诉，则判决暂时不生效，案件将提交中级法院审理，经二审裁决后依法进入执行程序。

　　本版采写/新京报记者 刘洋 李禹潼