A02:社论·来信
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来信
上一篇  下一篇

来信

2015年05月30日 星期六 新京报
分享:

  首都机场老规矩也该改改了

  日前,笔者从首都机场打车到亚运村,出租车司机在开车送我的途中车速明显过快,为了安全起见,我特意提醒司机说,我的目的地不远只是短途,没必要如此争分夺秒地赶时间,你不用开那么快。

  出租车司机委屈地回答我,他也不想开这么快,称拉我这样的短途,挣不了多少钱。然而,根据首都机场现行规定,如果拉的是20公里以内短途乘客,出场后需要1个小时之内返回,才可以返回机场,再拉客时才不用再排队。否则的话,他只有再排很长的队才能再拉下一位乘客,如此一来,拉短途乘客根本不挣钱,很不划算。所以才会赶时间。

  据了解,机场这一规定已经实施十多年了,前些年拉短途乘客,一个小时返回去还是足够用的,然而,近年来随着车辆不断增加和机场周边拥堵严重,再像过去拉短途,一个小时如果不赶时间,已远远不够用。可是,机场的这一老规定十多年都没变,很显然已远远落后于现实的变化,有必要尽快做出调整了。 □李忠华(职员)

  餐馆爆炸暴露有禁不止

  丰台区定安东里9号楼北侧的一家餐馆发生爆燃,导致后厨部分坍塌,消防员灭火后清出大小共8个煤气罐。由于该餐馆位于居民楼下,爆炸造成楼上很多窗户玻璃被震碎,现场疏散出160余人。

  近年来,类似事故屡有发生,严重威胁着民众生命财产安全。追根溯源,除经营者自身因素外,禁令成空文,是其重要原因。

  2002年6月,北京明令禁止居民楼下从事餐饮等经营活动。但因该问题积重难返,禁令并未奏效。源于此,去年7月发布的《北京市新增产业的禁止和限制目录(2014年版)》,压缩了禁止范围,只对居民住宅楼新建、改建、扩建餐馆,明确了禁止性规定。

  就算“老店老办法,新店新办法”,也应强化监管,规范原有餐馆的经营行为。但消防人员在这家餐馆后厨发现了8个煤气罐,其中3个50公斤大罐。这显然不符合北京市使用瓶装液气的安全要求。而这家餐馆如果属于新建而获批,则是行政许可的乱作为。

  餐馆“闯祸”,是有禁不止的恶果。此类悲剧不能再重演。对此,该取缔的要坚决取缔,该规范的要严格规范,来不得半点马虎。 □甘润培(市民)

  路灯与树不能平起平坐

  新京报5月29日刊发来信《万柳东路路灯被树木挡住了》,我认为这个建议确实可行,大树遮挡路灯和路牌的问题现实中并不少。不过,修剪不是解决问题的根本办法。

  我去欧洲多个国家自助旅游过,对其城市行道树与路灯的错位设计很有感触。一种是灯树分离,树种在路两边,灯设在马路中间,路灯照明完全不受影响。一种是灯树错位,高大树就设低矮路灯,低矮树就设高大路灯。这样一来,树木与路灯就避免彼此平起平坐,也就不存在树木遮挡路灯的问题。

  希望有关单位能认识到树木遮挡路灯带来的出行不便以及安全隐患,借他山之石拿出破解之道。 □王建国(职员)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn