来论

　　央企“高福利”岂能“一劳永逸”？

　　国资委日前下发的《关于进一步做好中央企业增收节支工作有关事项的通知》强调，效益下降的中央企业工资总额必须下降。

　　相当一个时期以来，央企的“好工资”、高福利令人艳羡不已，就业时很多人以到央企工作为荣，某种程度上讲，央企成了社会语境下“羡慕嫉妒恨”的代名词。

　　若央企经济效益十分可观，适当地提高工资和福利无可厚非， 毕竟体现了“多劳多得”的分配原则，但是若经济效益下滑的情势下，央企的“好工资”依旧“我自岿然不动”，于情于理于法都有点说不过去。

　　央企作为国有企业，工资也好，奖金福利也好，理当受到制约，怎能“一劳永逸，旱涝保收”？经济效益好时可以适当地提高工资，经济效益不好时必须 “忍痛割爱”，只有这样，才能体现社会分配的公平原则。这些年有些央企的负责人年薪上百万，甚至几百万，有的出现了严重亏损，工资奖金丝毫不受影响，这样做公平吗？

　　其实，作为央企理当承担更多的社会责任，企业面临困境，应该在革新、挖潜节约成本上下工夫，不能因为是央企而任凭效益下滑，我的工资“不能动”。市场经济的显著特征之一就是优化资源配置，对那些长期经济效益不好的央企，就应该让它们经受市场的检阅，遵循“优胜劣汰”的市场法则，该破产的破产，该重组的重组，只有这样才能体现市场经济优化配置的要求。要知道，央企再大也是企业，它们不能像机关事业单位那样永远“旱涝保收”，这不符合市场法则。 □李红军（媒体人）

　　油品升级成本凭什么转嫁给消费者？

　　我国油品质量升级再次提速。据报道，2017年全国的小汽车都将喝上国Ⅴ标准汽油。而因为企业升级改造设备需要大量的资金成本，所以依据国家发改委此前提出的“谁污染、谁付费”原则，全国汽柴油在油品升级后也将迎来价格的上调。

　　“谁污染，谁付费”，这一原则没问题，问题是，油品升级的成本在不在这一概念中？适用这一原则有没有道理？众所周知，中国成品油价格一直是和国际接轨的；而“国际油价”则也一直是硫含量低于10ppm的成品油——也就是未来我们将执行的国Ⅴ标准的成品油的价格。换个说法，中国成品油价格与国际接轨，但油质不接轨。公众一直抱怨“花最贵的钱，烧最差的油”，就是对这种选择性接轨的吐槽。成品油价格与国际接轨，油品质量不接轨，实际上等于国内成品油价格高于国际价格。

　　其实这不是一个新问题，每次政府部门与石油巨头阔论油价接轨的合理性时，都有舆论质疑：国际市场上是什么油？我们又只能烧什么油？

　　自从提出消费者负担七成油品升级成本这个问题以来，舆论不断质疑：消费者原本已经提前在价格上“进入国”——一直在“预支”成品油升级的成本，而垄断油企则因此获得不合理的利润；现在油品要升级到国Ⅴ，还让消费者承担“升级成 本”，这不成了双重成本？

　　油品升级，企业设备需要升级改造、需要大量资金成本，这也是“升级涨价”的一个理由。但这个理由也无法让人接受。首先，技改后增加的资产属于企业所有，为啥让别人埋单？其次，即便从理论上说，企业技改成本也可以转移到产品价格中，但市场买不买账则是另一回事。成品油价已经接轨的情况下还要把升级成本计入价格中，只能是垄断机制才有的逻辑。

　　总之，让消费者承担两次油品升级的成本，无论如何是讲不出道理的。□马涤明（职员）