康夏很傻，但不是很差

　　【文化谭】

　　康夏卖书的“一时糊涂”里，很可能同时掺杂了虚荣心和贪念，但并不是深入骨髓、无可挽回的坏。这是人性中很常见的晦暗不明的成分，我没有能力替康夏解释，但我见过不少类似的例子。

　　最近正被舆论炙烤的康夏，在向买书人退完款后，在微信、微博同时贴出了一篇《最后一条》。他宣称这条消息会保留24小时，之后他将从一切社交网络上消失。这篇临别感言再一次证明了他不是一个聪明人，因为在认错和解释之后，他又说了一大段“带有感情色彩”的话，跟批评他的人隔空对骂。

　　为什么说他不聪明，因为公关文章最忌讳的是“感情色彩”。虽然他自称不“危机公关”，但我们都知道他想要而且需要拯救自身破碎的公众形象，这就是危机公关，只是文艺思维的康夏不愿承认罢了。不是只有买水军、删帖才是危机公关，也不是只有坏人才需要危机公关，网络时代任何一个人都有可能需要危机公关。

　　“无论在任何年代、在任何地点、以任何折磨我的方式，就算死一千次，死一万次，骨头被碾成灰，筋肉变成血浆，彻底万劫不复，也绝对，没有，可能。”这样文艺范十足的赌咒发誓没有任何意义，因为谁也看不到你的心，挖出来也不行。已经被骗过一次的人们，更不可能被感动。

　　我用了“骗”这个字，康夏和他的支持者可能不爽。但判断是不是骗，应秉持“论迹不论心”的原则。自己破坏卖书的规则，又不告知买主，这就是骗。不管背后藏着多少委屈。

　　不过，既然这次“康夏卖书”风波已接近尾声，钱都已退还，康夏也要告别社交网络了。我们可以论迹也论心了。坦白说，康夏的最后这一次声嘶力竭的解释，虽然并不是无懈可击，但我被说动了。读完之后，我选择相信他是一时糊涂和操作不当，而不是从头就憋着坏。

　　我愿意相信康夏不是那么坏，因为我思量多日，也无法理解，他策划这么一场活动，押上自己的整个人格，只为了赚那么点钱。他的“一时糊涂”里，很可能同时掺杂了虚荣心和贪念，但并不是深入骨髓、无可挽回的坏。这是人性中很常见的晦暗不明的成分，我没有能力替康夏解释，但我见过不少类似的例子。

　　康夏错了，而且错得很傻，这已不需讨论，他再说自己家境如何不缺钱都没有意义，朋友再替他背书也没有意义。但是康夏到底有多坏，这是一个有讨论空间的问题。将他打倒在地，踏一万只臭脚，似乎没有多大必要。

　　我不鼓励乡愿般的宽容，说什么“要给年轻人一个机会”。年轻不是犯错的借口，也不是获取宽恕的理由。我也不同意“爱读书的人，坏不到哪里去”这种论调。爱读书不是罪，文艺不是罪，但文艺青年也没有天然的豁免权。文艺青年之所以招人烦，就因为他们总是习惯性地用文艺的腔调替代对是非的理性分辨。我之所以说康夏也许没那么坏，只因为我愿意用复杂一点的眼光看这个世界，而且我发现复杂一点的解释在康夏身上更能行得通。

　　□西坡（自由撰稿人）