“给领导记一笔”别成了“被领导记一笔”

　　推荐

　　近日，一些地方法院推出“权力清单”，庭长不得干预个案，行使监督权时必须全程书面留痕，引发公众关注和期待。记者认为，要防止权力干预司法，真正做到“给插手个案的领导记一笔”，既要刹住“显性干预”，关键还要在看不见的“隐形干预”上下功夫。

　　斩断干预司法的权力之手，这是改革的目标。相关文件再三要求，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。遇到这些情况，司法人员应当全面、如实记录，做到有据可查。

　　权力干预司法，一大特点就是隐蔽。一方面，这种干预常常以隐形、软性的方式存在，赤裸裸地直接批条子、下指示的固然有，但用隐蔽方式传达领导意图，影响司法结果的情况也不鲜见，也更难以记录留痕。

　　另一方面，这种干预远不只存在于办案、审判阶段。例如在法院判决后的执行环节，一些行政领导影响执行力度、干预执行进展，都是典型的权力干预司法。

　　更为重要的是，要让记录、通报和追责产生实效，否则将无法对那些弄权的领导干部产生真正震慑，无法阻止他们继续用“看不见的手”拨弄司法天平。

　　如何真正做到“给领导的干预记一笔”，考验改革制度设计。必须让司法办案人员枉法裁判的代价，高于顺从迎合行政领导的收益；让被发现查处的风险，高于“给领导记一笔”的风险；让一线办案人员记录领导干预的制度保障更加健全。如果没有相应机制撑腰，办案人员拒绝听从领导的无理要求时，很可能还没来得及“给领导记一笔”，就已经“被领导记了一笔”。

　　对此，不但要从程序上“全程留痕”，还要从结果上严格追责，加大对枉法裁判、冤假错案的发现、倒查、问责力度，对责任人依法追究。只有这样，办案人员遇到领导干预时，才有可能有勇气、有动力把违法违规的领导写进本子。

　　据新华社电