A04:专栏
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A04:专栏
上一篇  下一篇

谁都有意见,但法律说了算

2015年07月09日 星期四 新京报
分享:

  法雨政风

  对于那些基于道德观念和价值观的问题,从来都是公说公有理,婆说婆有理。在美国,这类问题保留了和平解决争端的套路,那就是一切交付给法院来裁断,权利保护法院说了算。

  前不久美国最高法院关于同性恋婚姻的判决,在美国自然是为历时已久的关于这个问题的争议推波助澜。这个事件也在中国引发关注。

  关于这个判决还有一个重要方面,多多少少被忽视了,那就是这个存在巨大争议的社会问题,最后居然是由法院来一锤定音。自然,最高法院不是去评判同性恋本身的是是非非,而是决定同性恋人是否有权建立法律认可的婚姻和家庭,以及取得附随与婚姻制度的一切法律权利,比如财产权、继承权、收养子女权、家庭完整权等。但是,在论证同性恋婚姻应当合法时,肯尼迪法官所运用的诗歌一样充满激情的语言,几乎像是在讴歌这一现象。

  的确,尽管同性恋是一种普遍现象,但在任何社会都不居于主流,而不同的社会文化体系,对这个问题有着不同的态度与对待方式。但在美国则有所不同。美国是一个以基督教精神立国的国家,美国社会在西方世界内相对更保守更宗教化。同性恋、堕胎等问题在美国一直有很大的争议,是因为它们涉及基督教的基本教义,是以美国人如此郑重其事。西方历史上因为宗教问题引发的战争不在少数,足见这些问题的严重性。

  简言之同性恋婚姻问题在美国是个社会问题,更是个宗教、政治和意识形态问题,很容易产生认识上的分裂,进而引发情绪上的对抗,以及由此可能滋生的其他问题,乃至于愈演愈烈为社会对抗。所幸的是,美国的治理体制,已经为这类问题乃至所有的政治问题保留了和平解决争端的套路,那就是一切交付给法院来裁断,权利保护法院说了算。

  对于那些基于道德观念和价值观的问题,从来都没有什么非黑即白的正确答案,而且从来都是公说公有理,婆说婆有理,谁都不一定错。对这些问题谁都可以有不同意见,其意见本身没有什么是非曲直的问题,以“思想自由、言论无罪”这八个字就可以轻松容纳。这些问题就算交给法院作出判决,判决的结论本身也不一定绝对正确,最多只是代表该审判庭多数法官的观点而已。我们看看美国最高法院关于同性恋婚姻的这个判决,肯尼迪法官代表正方的判词婉约动人,但罗伯茨首席大法官代表反方意见的“异见”也掷地有声。这份判决是以5:4的比例作出的,足见最高法院内部意见之分裂。这九名大法官是美国法律界“华山五绝”式的顶级人物,他们如有分歧,很难说谁对谁错。

  如果不同的意见引发对抗甚至是冲突,那么这就是个大问题了,需要社会有个争端解决机制来和平处理这些矛盾。但是,司法系统的价值就在于,它能建立一套体制,由经过专业训练、具有职业伦理和公正精神的法官,严格依照事先建立的程序和实体规则来处理争端,最后得出的裁决,各方无论是否满意,都必须予以遵守。如托克维尔所说的,“司法工作的最大目的,是用权利观念代替暴力观念,在国家管理与物质力量使用之间建立中间屏障”。在各种争讼不惜的问题上,这是人类社会所能找到的最低成本的和平公正解决争端的手段。

  □王江雨(新加坡国立大学亚洲法律研究中心副主任)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn