“高薪门”跟血荒有着怎样的关联

　　■ 社论

　　深圳这次血荒，是血液中心“高薪门”的舆情次生灾害。对涉事单位而言，要想彻底化解危机，除了积极澄清事态外，还应对自身存在的问题尽快纠治，并以此为契机推动献血机制改革。

　　城门失火，殃及池鱼；血液中心摊上事，波及的是急需用血的患者。据报道，日前一则《深圳市血液中心薪酬人均35.7万元》的消息，将深圳血液中心推入舆论漩涡，尽管深圳卫计委紧急辟谣，但受“高薪门”影响，连日来前来献血人数锐减，7月9日来深圳血液中心献血的人数只达到往常的20%至30%，目前当地库存只能满足几天之需。血液中心库存告急，也让等待救急的手术和地贫儿陷入困境。

　　媒体“误读”让深圳血液中心深陷公信泥潭，献血人数骤减成了舆情次生灾害，到头来，很多手术因“缺血”延迟。这无疑是人们不愿看到的，那些无辜患者也不该是这场风波的“埋单者”。

　　就这起“高薪门”而言，相关媒体“预算除以在编人员”的薪酬计算方式，确实有些误导。由此得出的“年薪35.7万”结论，对作为公益性事业单位的深圳血液中心来说杀伤力显而易见：它引得不少人生出“血涨薪高”的质疑。但实质上，“涉事血液中心预算表填补不完整——媒体质疑薪酬——血液中心陷入公信泥潭——献血者锐减——不少患者遭殃”，若回溯这层层因果嵌套的链式反应，可以发现，深圳这次血荒跟相关单位内部管理纰漏关系莫大。

　　对血液中心来说，积累“信用资本”尤为重要，而这也需要其悉心维护、规范运营。可涉事血液中心预算表遗漏了“74名临聘人员”，暴露出其超编一面，这似乎有违“财政供养人员只减不增”的政府承诺。而“修正”后近20万元的实际年薪，虽然跟离谱的35.7万有区别，但照样会让很多人“用脚投票”抗议其不规范，减少或拒绝献血正是抗议方式中的一种。

　　现实中，很多地方的血站、血液中心却管理混乱，甚至是藏污纳垢，结果自毁公信。像“血浆浇花”“贩血产业链”等乱象的被曝光，就曾引发不小的舆情危机。在薪酬问题上，据了解，血站员工待遇畸高已是屡遭曝光，薪酬体系未理顺之下，也动辄引来“卖血”以自肥的质疑。

　　而献血机制的问题丛生，更为节点性血荒爆发埋下了伏笔。长期以来，我国无偿献血制度从规则设置到执行，都不乏纰漏：无偿献血的激励机制太过单薄，采血机构用血信息不透明，都受诟病已久；互助献血动辄变味，用血程序繁琐、成本过高，也让很多人献血利益得不到完全保障。再加上血液属地管理的局限，很多地方血荒成常态，而舆情危机又往往令其“荒上加荒”。

　　在此背景下，必须对献血制度本身进行“输血”，也将相关管理置于更明晰的权责框架中：在献血激励上，可借鉴国外献血后会有可享公休假或其他回馈性服务的做法；应建立健全统一数据库、血液银行，祛除互助献血中的政策藩篱等等。拿深圳血液中心“高薪门”来说，它要想彻底化解危机，除了积极澄清事态外，还应对自身存在的问题尽快纠治，也以此为契机推动献血机制改革，唯有如此，才能跟负面形象切割，将危机转化为积攒公信的契机。