毕节姐弟被杀案告破 官方通报存疑点

　　继当地4日晚将案件通报定性为“他杀”后，备受关注的“贵州毕节2名未成年人死亡”案，犯罪嫌疑人于6日被抓获。然而，尽管案件已经告破，但面对来自不同渠道的纷杂信息，笼罩在公众心头的疑云却愈加浓重。当地通报中“父亲外出”的措辞是否是为模糊处理姐弟两人为留守儿童的事实？因患乙脑炎后遗症休学在家的被害者有无遭到性侵？“未成年人悲剧”为何再次上演？公众期待当地有关部门积极公布真相。 

　　追问1

　　“父亲外出”为刻意回避“留守儿童”？

　　广受关注的4名留守儿童服农药死亡事件过去还不到两个月，位于贵州西北部的毕节市又一次成为媒体聚焦的焦点。

　　4日，毕节市纳雍县勺窝乡中心村大塘组发生一起命案，两名未成年姐弟被人在家中杀害，姐姐15岁，患乙脑炎后遗症休学在家，弟弟12岁，为小学学生。

　　消息被披露后，人们在对两名未成年人被杀感到愤慨和痛惜的同时，也十分关注两姐弟之死是否又是一起“留守儿童之殇”。但在此次通报中，仅提及两名死者的姓名、年龄和家庭基本情况，对公众关注的两人是否为“留守儿童”的问题却并未正面回应，只是提到其父亲张习九8月2日外出。

　　从目前公开的信息看，这一质疑尚未有权威部门一锤定音的回应。一方面，媒体频频提及两姐弟是留守儿童，另一方面当地通报中“父亲外出”内容较为含糊。

　　虽然悲剧谁也不希望发生，但发生后公众有权了解真相。

　　网友“＠新闻评论君”说：“地方政府要正视问题，才能让此类事件不再发生。”其父亲是短期“外出”还是长期“外出务工”？两姐弟是否为留守儿童,至今依然成疑。

　　追问2

　　“休学在家”是否遭嫌犯性侵？

　　这起命案经贵州省、毕节市和纳雍县三级公安机关合力侦办，犯罪嫌疑人于6日被抓获，并交代了犯罪事实，指认了犯罪现场。

　　两个正处花季的孩子为何被残忍杀害，公众迫切想知道：犯罪嫌疑人究竟为何杀人？

　　更加令人心痛也备受舆论关注的是，7日有媒体报道称，据中心村多名知情者说，两名犯罪嫌疑人都是年轻人，分别是20岁和17岁，且与被害人是同族亲戚。两名犯罪嫌疑人在指认现场时交代，被害少女死前曾遭他们性侵。

　　7日中午，当地警方在官方微博“平安纳雍”上发布消息称：“8月7日，有媒体在网上登载了纳雍县‘8·04’案件有关‘案情’的报道不属实。”但未明确指出究竟何处不实。犯罪嫌疑人在实施杀害前有没有对被害人进行性侵？公众期待权威部门正面回应，使真相尽早拨云见日。

　　国家行政学院教授竹立家则指出，尽管“留守儿童”“性侵”这些字眼过于敏感和吸引眼球，但如果事实确实存在，权威部门就应尽快公布真相。“直面舆论关切，公开透明，才能取信于民”。

　　北京大学社会学系教授夏学銮说，作为舆论高度关注的事件，政府应第一时间最大限度公布事实真相和权威信息，这既有利于树立公开透明负责任的政府形象，也有利于避免各种传言谣言满天飞。

　　追问3

　　毕节“儿童之殇”为何又一次上演？

　　从5名流浪儿童垃圾箱烤火中毒死亡，到4名留守儿童集体服用农药死亡，再到2名“父亲外出”的儿童在家被害身亡，一个共同的特点就是，均脱离于父母的监护之外。人们不禁要问，儿童之殇为何再一次上演？

　　尽管权威部门尚未证实，但媒体通过调查却把矛头再一次指向了“留守儿童”。如果其确为留守儿童，舆论更要追问：当地轰轰烈烈的留守儿童关爱行动为何没有避免这样一起悲剧？作为乙脑炎后遗症休学在家的女童，当地政府采取了哪些关爱措施？

　　今年6月发生4名留守儿童服农药死亡事件后，相关责任人受到处理，贵州决定在全省范围内集中排查留守儿童，织牢救助网底。

　　不久前，毕节市也专门召开关爱留守儿童工作电视电话会议，确保全市留守儿童合法权益得到有效保护，生命安全得到有效保障，成长环境得到有效改善，伤害事件得到有效遏制。

　　应该说，作为一个经济欠发达地区，毕节近几年在关注关爱留守儿童问题上也在不断发力。留守儿童的悲剧，不能让当地政府背负所有的责任。但如何才能真正解决留守儿童问题？让悲剧不再上演，需要全社会更多的思考。

　　中国社会科学院社会学所研究员李银河认为，尽管这种事件有其偶发性，这些存在的问题，也决非单一环节可以解决，但是地方政府还是应尽最大努力将此类事件发生率降到最低，最大限度确保儿童特别是留守儿童合法权益和生命安全得到保障。

　　据新华社电