司马迁早就应该走上话剧舞台

　　【话剧热评】

　　如今舞台上呈现的《司马迁》，是一部中规中矩的戏，尽管戏里有与故人司马谈、屈原穿越相会的浪漫抒情，基本上走的是传统话剧的路数，而且融有明显的小说而非戏剧的叙事策略，从演员表演而言，冯远征的司马迁和于震的汉武帝最为出色。

　　戏的真正开始，应该是从第二幕司马迁闻之即将遭受宫刑要撞墙而死之时。这时候，戏才有了张力，从而运用了舞台和话剧独有的手段，不仅让司马迁与故去的父亲见面一抒情怀，还有司马迁的“人固有一死”的三次独白的重复与舞台大角度的调度，最后屈辱又是慷慨赴刑的高潮落幕。由此赢得观众的掌声，是理所当然的。

　　司马迁早就应该走上话剧的舞台，这是一部值得期待的话剧，导演任鸣说得对：这是一部有文化传承意义的戏。司马迁折射历史反反复复无限循环的影子，有着浓重的知识分子与权势、资本之间的关系纠葛，以及其自身道义和良知现实存在的意义。正因为司马迁身上融有这样丰富而复杂的意义，搬上话剧舞台才有难度，迟迟未见有人涉足。

　　如今舞台上呈现的《司马迁》，是一部中规中矩的戏，尽管戏里有与故人司马谈、屈原穿越相会的浪漫抒情，基本上走的是传统话剧的路数，而且融有明显的小说而非戏剧的叙事策略，特别是第一幕廷谏、第三幕还乡的后半部，第四幕大雪，过程性抒情性的东西稍显多了些，而戏的成分显得薄弱。在这些地方，考虑戏小猫吃鱼有头有尾的完整性，照顾方方面面尤其家乡接纳的人民性，舒展司马迁十年奋笔写作史记内心世界的抒情性，都应该是没有任何问题的，只是没有有效地将其戏剧化，过场戏，一般性的叙述多了些。

　　在人物的塑造方面，司马迁和汉武帝的形象是突出的。穿越而出的司马谈，是司马迁的前史与写作史记的动因，作用重要，遗憾的多是平面的叙述；而屈原的穿越，则淹没在抒情之中，点缀作用多于戏剧力量的推动作用。戏中最重要的配角任安，显得过于单薄，前后两次出场，一次黑暗中探监，一次大雪中送湘竹简，都显示肝胆相照的义气，其慷慨与司马迁的屈辱，是知识分子面对现实世界的两种选择。让人不满足的，只是戏剧的情景，而非戏剧性的情境与情节，大概囿于人物本传，没有完全展开想象的空间。相反，从传统戏曲里借鉴而来的丑角杜一刀却格外抢戏，同样重复出场，笔墨不多，却因为有戏而富于变化。

　　在既有的结构与人物塑造及其主题抒发的框架中，导演尽量运用话剧的艺术手段将其展开、丰富，其努力是看得很明显的。在第三幕前半场和第四幕后半场，因本身具有戏剧性，让导演得心应手；但在第二幕宫刑、第四幕大雪，主要是人物内心戏，难度极大，导演充分运用灯光道具，在色彩对比上，在舞台调度上，尽量将戏做得好看而丰富。特别是注意学习了京剧里跑圆场的手段，打破空间局限，将舞台展开；第五幕开始司马迁与妻女悲壮告别一场，更是运用了戏曲场面调度与台词重复等手段，让这一场戏演得一唱三叹，荡气回肠，令人感动。

　　应该说一下布景的处理，足见导演和舞美的用心，开场前一道道朦胧的反光镜片从天而落，颇具形式感和象征性，既可以看成是阴森的历史背景，也可以看做是司马迁写史记的片片竹简。当戏真正展开时，它们退居舞台后面或两侧，起反光的作用，颇像日本导演浅利庆太版《哈姆雷特》中舞台两侧朦胧反光镜片的运用处理。只是，这一次将反光镜片的作用运用得更充分，让舞台颇具神秘感和想象性，也让人物在镜片的相互映射中有着镜鉴之感，将其成为舞台的另一种角色。这在尾声的处理，更加明显看到。自刎后的司马迁，在旋转舞台中旋转，四周的镜片中有他无数的身影朦朦闪动，让戏幕落而情未落，余音袅袅，留有想象的空间。

　　顺便说一下，从演员表演而言，冯远征的司马迁和于震的汉武帝最为出色。特别是冯远征，在第一幕中还不出彩，后面越演越好。看演出时，我在想，司马迁真的是为他量身制作的，如果换成别的演员，比如濮存昕合适吗？濮存昕还是演哈姆雷特和李白更合适，否则大概是一个梗着脖子的司马迁。冯远征和司马迁不仅情景交融，而且身心合一。只是这部戏不少演员的台词是个软肋。我坐在第十排，有不少台词都听不大清。这让我不禁想起人艺老演员苏民、郑榕、董行佶等人，那台词不仅要送进每位观众的耳朵里，而且是多么具有特色。这是话剧中不可或缺的工夫，就像京剧里演员的唱腔。

　　□肖复兴（作家）