A02:社论·来信
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A02:社论·来信
上一篇  下一篇

官员任前公示,别让巨额房产遮蔽真问题

2015年10月29日 星期四 新京报
分享:

  ■ 观察家

  一边是身为住建局官员的儿子,另一边是从事房地产业的父亲,无论是行业重叠还是业务从属,都引人遐想。过去儿子有没有利用自己的权力资源为其父提供便利,显然比他名下2000万的房产更值得注意。

  据报道,江苏泰州市日前公布一批领导干部任前公示。其中,泰州市住建局工程建设质量管理处现任处长秦某,拟任该局总工程师。一则网帖曝出秦某名下房产价值超过2000万,引来网友吐槽。秦某回应称,他的父亲是一名地产商人,名下房产都是父母赠与的,自己敢这么公开就可以调查。

  官员拥有巨额财产,并不是什么洪水猛兽,只要来源正当即可。如果秦某的房产经过调查真是父亲赠与,来源正当,也算是回归财产公示的本意。有人用“躺着中枪”来形容秦某的遭遇,意在说明公众何必对本身没问题的官员锱铢必较。实际上,秦某算不算是“躺着中枪”、毫无问题,其敢于直面调查的态度并不能说明这一点。既然有领导干部任前财产公示制度,那么在公示过程中引来公众围观甚至质疑,就是件再正常不过的事情。

  但是,此事的最大看点并不在抓人眼球的巨额房产。据报道,秦某目前是泰州市住建局工程建设质量管理处处长,此番公示拟任泰州市住房城乡建设局总工程师。而其父亲是泰州市下辖的姜堰区地产商人。一边是身为住建局官员的儿子,一边是从事房地产业的父亲,无论是行业重叠还是业务从属,都引人遐想。过去儿子有没有利用自己的职务便利、权力资源为其父提供便利,显然比他名下2000万的房产更值得注意。

  在过去的时间里,公众对一些官员的子女从商一直抱持了天然的敏感,而无论是赵晋,还是周滨等,其背后权力与金钱的利益勾连,都证明公众的质疑并非空穴来风。

  在这样的背景下,对“商人子女从政”的警觉也很正常。要知道,在这样的时代背景下,无论是“官员子女从商”还是“商人子女从政”,只要权力与金钱有相互靠拢的机会,旁观者就应该对其保持警惕。

  对于“商人子女从政”或者“商人从政”,只要介入公共政治,自然应该主动接受监督并切割利害关系。就拿“商人从政”的典型人物纽约市长迈克尔·布隆伯格来说,在初上任时,他曾做了很多事情以便与以往的商业生涯保持距离:包括不再担任公司的任何正式管理职位,辞去了一系列文化机构中的董事职位。在他所创立的企业,也被限制参与决策。

  瓜田不纳履,李下不整冠。此番在网友的质疑之下,恰巧得知秦某的父亲作为地产商人,属于秦某的职务管辖范围内。就算秦某并未利用自己的权力资源为其父的商业活动提供便利,是否也应有主动避嫌的自觉和自省?

  政商之间,并非楚河汉界泾渭分明,只是正常的政商关系,需要权力与商人各守底线,主动避嫌。此番公众对秦某的质疑,并非锱铢必较。只是,目之所及,我们见过太多与金钱相裹挟的权力之手,其中的嫌疑岂能轻易撇清,公众对此的心结又岂是可以轻易“解开”的?

  尤其是在这件事上,我们的目光,也不该仅盯在“2000万房产”之上。一边是身为住建局官员的儿子,另一边是从事房地产业的父亲,之前是否有输送利益的情况,之后是否要避嫌,这都考验着当地政府领导干部任前公示制度的配套机制。

  □阿曼(媒体人)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn