一堂民国语文课

　　我念大学的时候，数学和英语是必修课，甚至还连上了两个学期的文科计算机，学习如何用记事本编程而不是写文章。即使是爱好文学，我最终上过的也是小说创作和传记文学选读这一类课程。看见选修课表上的“大学语文”，只犹豫了半秒就划掉了——语文，是随着高三结束就应该立马被抛弃的课程吧。

　　回看民国时代，“语文”还被称为“国文”——如果学科也有政治属性，“国文”听上去自然级别更高一些。在西南联大，全校一年级学生无论专业必修国文。这本《西南联大国文课》，正是这门必修课的教材，更具体地说，应该是三次修订中的第二次修订版本——四年中修订三次，可见教材亦随动乱年代频变。

　　作为一所“传说”中的大学，西南联大的一切仿佛都是好的。从师资看，大师云集：杨振声，朱自清，闻一多……从学生看，人才辈出：杨振宁、黄昆、邓稼先……从氛围看，教授治校，堪称学术自由的黄金时代。而更因其短暂（存在时间不足九年），以及条件艰苦，更显难能可贵，犹如绝版。

　　这本教材可视为西南联大的一种“精神遗产”。汪曾祺曾撰文回忆：联大的大一国文课有一些和别的大学不同的特点。一是课文的选择……《论语》选“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，这不仅是训练学生的文字表达能力，这种重个性，轻利禄，潇洒自如的人生态度，对于联大学生的思想素质的形成，有很大的关系，这段文章的影响是很深远的。联大学生为人处世不俗，夸大一点说，是因为读了这样的文章。这是真正的教育作用，也是选文的教授的用心所在。

　　循着这样的逻辑，大概能了解书中古文的选择。但是白话文的篇章，有些却让人摸不着头脑，比如胡适的《建设的文学革命论》。叶圣陶曾解释，“有爱国思想的，反对封建迷信的，抱着正义感，反抗强权的，主张为群众服务的……那篇东西在那个时代那个环境那些条件之下是有进步性的，我们才选它。”如果从这个维度出发，这些文章的选择或许历史价值大于文学价值。让读者得以窥探在抗日战争和文学革命的双重语义下，国文教育所肩负的特殊使命。

　　值得一提的是，这本书除了还原70余年前西南联大国文课的教材，还收录了朱自清、沈从文等人谈论文学的篇章，算是给读者不能聆听大师授课的一点补偿。同时清华大学刘东教授长达39页的导言，也让人再次思索何为大学教育的应有之义。

　　□书评人 阿布（新京报书评周刊，微信号ibookreview）