巡视6国企查出超发薪酬等问题

　　新京报讯 （记者黄颖）国企超发薪酬、廉价出租公共资源、在五星级酒店开会……昨日，北京市纪委通报了巡视组对北京外企服务集团、北控集团、北京城建集团、北京电子控股公司、北京地铁公司、京投公司六家国企的巡视结果。

　　市纪委介绍，巡视中发现上述国企中有的存在领导干部为亲友安排工作、承揽工程等问题，如北京城建集团有领导安排自己亲友工作；也有国企存在国有资产流失问题，北京地铁公司则廉价出租地铁资源向合资公司让利；部分国企违规在五星级饭店开会，例如北京外企服务集团八项规定后仍在五星级饭店开年会，还借开展“践行中国梦”主题活动之机到敦煌、月牙泉游览。

　　市纪委表示，各巡视组还收到反映一些企业领导人员的问题线索，已按规定移交有关部门处理。

　　今年7月，北京市委启动今年第二轮巡视，派出8个巡视组进驻16家单位，包括13家市属国有企业和3家市属委办局。

　　■ 案例

　　外企服务集团

　　领导违规持股分红

　　市纪委介绍，北京外企服务集团有限责任公司存在民主集中制多流于形式，权力运行缺少有效制衡和监督，公司股权改造不规范，存在领导干部违规持股分红问题。领导干部插手干预工程建设，以个人推介和会议决定方式替代招投标程序。

　　监管方面也存在“真空”地带，集团二级企业普遍存决策随意、甚至违规决策问题，如未经集团批准动用上亿资金。

　　外企服务集团违规违纪问题频发，八项规定后仍在五星级饭店开年会，还借开展“践行中国梦”主题活动之机到敦煌游览。

　　北控集团

　　承揽工程存利益输送

　　市纪委指出，北京控股集团有限公司存在内部激励机制不规范、违规发放住房补贴等问题，在中央明令禁止的情况下，有的企业负责人春节前照旧举行联欢、聚餐，发放奖品和纪念品。

　　有企业负责人将履行工作职责以外的个人费用在公司账上以餐费名义报销；公款旅游、公车超标、公车和工程车私用问题普遍，还有企业负责人利用婚嫁敛财，以及持因私护照出国从事公务活动等问题。

　　也有个别企业领导人员亲属、朋友，利用其影响承揽工程，有的基层企业负责人主动为上级领导的关系人在承揽工程上提供帮助，存在利益输送问题。

　　该集团还存在内部激励机制不规范、违规发放住房补贴等问题。

　　城建集团

　　领导安排亲友就业

　　市纪委指出，城建集团及其有些二级企业存在超发薪酬和违规发放补贴的问题，例如部分二级企业存在主要负责人既拿车补又频繁使用公车。在民主集中制方面，城建集团有的二级企业违反“三重一大”规定，在重大资金、重大决策、干部任免等方面主要负责人个人说了算，一些领导将亲友安排在集团内效益好的单位。

　　还有不少二级企业以邀标或直接签订合同的方式代替公开招投标，有的领导人员为亲属和关系户承揽工程、供应材料打招呼，甚至不经任何程序直接把工程交给关系户。

　　该公司有些项目存在向合作单位少收管理费、履约保证金或违规借款等情况。有些二级企业将房产、物业以远低于市场价的价格租给特定关系人，且多年不涨。

　　北京电控

　　高薪返聘退休领导

　　市纪委指出，北京电子控股公司个别单位存在顶风违反中央八项规定精神滥发津补贴的问题，公司总部和二级企业对廉政风险巨大的大宗采购等经营行为，监管缺失。

　　在房屋出租管理中，一些企业领导人员个人操控合同签订，规避监管；一些企业领导人员管控不力、追责不严，导致国有资产收益流失和存在利益输送问题。同时，该公司企业领导人员延迟退休、返聘领取高薪现象普遍存在，一些企业领导人员违规购得企业公房，部分亏损企业购置豪华轿车。

　　地铁公司

　　廉价出租地铁资源

　　市纪委指出，北京市地铁运营有限公司一些基层党组织普遍把旅游参观作为组织活动的重要方式，党组织活动有娱乐化和福利化倾向。

　　地铁公司在地铁商业资源经营中产生巨额损失，存在利益让渡和国有资产流失情况，例如廉价出租地铁资源，向合资公司让渡利益，套现私分国有资产。

　　“三重一大”制度形同虚设，物资采购违规现象多发，工程建设领域漏洞大量存在；违反中央八项规定精神的情况仍有发生，违规发放补贴，变相公款旅游，2013年、2014年连续发生两起二级单位党委主要领导公车私用且违法醉驾事件。

　　该公司在干部选拔任用工作上不够规范，干部职工队伍中家族聚居现象突出。

　　京投公司

　　干部职务消费缺监督

　　市纪委指出，北京基础设施投资公司党委履行主体责任不到位，党风廉政建设责任制落实层层递减，公司纪委未能把握新形势下的新任务新要求，监督责任落实不力。

　　此外，党的部门力量配备不足，忽视基层党组织建设，党的意识淡薄；该公司执行中央八项规定精神不自觉、不严格，存在顶风违纪问题。例如，违纪发放购物卡，铺张浪费举办会议。

　　同时，领导干部职务消费缺乏监督，大额资金用途不明涉嫌违规套现，变相公款旅游，违规发放津贴补贴；干部选拔任用工作中履行选人用人程序不够规范，干部日常监督管理存在“高举轻放”的问题。