天宁寺桥闯卡司机获刑，不冤

　　北京论坛

　　暴力抗拒交警执法的背后确有法律惩治的漏洞。部分原因是我国《刑法》中的妨害公务罪需要有“暴力、威胁”的情节；而以危险方法危害公共安全罪，司法部门适用时又较为谨慎。

　　12月15日，北京“天宁寺桥闯卡”案一审宣判，被告李某被西城区人民法院认定犯以危险方法危害公共安全罪，获刑4年。这个判决，对近年来频频爆出的司机强行驾车逃避交警检查的行为，将产生一定的震慑作用。

　　事情发生于去年3月8日。李某驾驶一辆红色套牌车，在天宁寺桥附近遇交警现场检查。李某拒不听从交警指挥，突然加速启动车辆，从两辆汽车中间强行穿插离去，造成2辆社会车辆和1辆警车被擦坏，两名交警被撞伤。逃跑过程中，李某在西单路口冲撞拦截的警车后闯红灯逃逸。最终，该车在六部口被警方拦停。

　　李某不顾执法人员安全，强行加速逃离并撞伤交警的行为，属于“以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务”，构成了“妨害公务罪”。与此同时，李某在两辆汽车的夹缝中强行驶出，并在北京闹市区闯红灯狂奔，这又危害到了不特定公众的安全，虽未造成严重后果，但依然构成了“以危险方法危害公共安全罪”。西城法院根据“择一重罪处断”的原则，判处李某四年有期徒刑，符合刑法的相关规定。

　　近年来，暴力抗拒交警执法检查的恶性事件逐渐增多。如在今年1月，山东一司机无证驾驶，遇交警查车，拖行交警狂奔近3000米。今年3月，上海一名司机不服从指挥，强行转弯将民警撞死……

　　不得不说，暴力抗拒交警执法的背后确有法律惩治的漏洞。一般来说，交通违章都是轻度的行政违法，最重不过是拘留。而且，只要没有明显的暴力行为、未造成人员伤亡，很多司机的危险行为往往被教育、警告了事，真正被追究刑责的只在少数。这部分原因是我国《刑法》中的妨害公务罪需要有“暴力、威胁”的情节；而以危险方法危害公共安全罪，司法部门适用时又较为谨慎。

　　类似北京天宁寺桥闯卡、没有造成人员轻伤但却被定罪处罚的行为在实践中并不多见。正因如此，西城法院的判决具有一定的示范意义。

　　□邓学平（律师）