今天我们如何对待未成年

　　总而言之

　　在偷巧克力事件发生后，超市的经营者和死者的家长都没有考虑如何照顾13岁孩子的心理。尤其是孩子家长，似乎仍将其当作私有财产，可以任意辱骂甚至殴打。这种对待未成年人的态度，最终引发悲剧。

　　13岁的甘肃女孩怀抱挂不住的尊严纵身跃下高楼。很显然，她的死激发了很多看客对生命凋落的慨叹和愤怒，超市外围聚的千人和最终演化的暴力事件，是对生命权追悼的非法表达；互联网上掀起的各种价值碰撞和口角撕扯，也证明了一个花季女孩肉身坠地所带来的轰响，可能在人心的层面上引发多大回响。

　　众声喧哗。当网络进入移动互联时代，每个人都是自己朋友圈的意见领袖。但总还有些人的话语权力更大。他们在各自的空间言说是非，带入了各自脑补的场景，不同立场的相互辩难，反映的是言说者内心深处对价值的一种排序。

　　譬如，有人说“偷东西总是不对的”，这句话肯定没有错，可以达成共识。但言说者将其作为头号论点不断强调，而几乎不涉及其余，则意味着，于他而言，这个事件中“偷盗”的非正当性，在其价值排序中是第一位的，超过超市对偷盗者的扣留和罚款，以及死者父母对孩子的辱骂等行为。再延展开讲，超市的扣押罚款等行为不必然导致女孩的死亡，即便有错，其错误程度也不及“偷盗”本身。女孩偷盗在先，心理脆弱在后，事件固属悲剧，但跳脱开看，也很难怨得别人。

　　这种论述放大了一个未成年人的责任。“偷盗”固然是一种罪恶，但其并未采取暴力手段，如果实施该行为的主体是一个13岁的女孩，并且涉案金额不大，它其实应该获得某种程度的宽恕，以教育了结该案。如果以比较温和的方式，超市的确可以通知她的家人，但无论如何，它并无罚款之权，更遑论以扣押人质为要挟要求赔偿（是否有此要挟目前还不清晰）。既然超市的举动一定程度上引发了死亡事件，那它应为不当的扣押和（或）罚款行为承担部分责任，即便不是法律和经济赔偿责任，也有道义责任。

　　更需承担责任的其实是死者的父母。可以想像，13岁的女孩之所以轻生，大抵是因为失去了尊严，她继续生活下去将面对严重的羞辱和压迫——而这主要还是来自她的家庭，尤其是父母自上而下的反应。家庭本来是她生活的保护地，但在偷窃事发后，家长的表现让她发现，没有人会原谅她的错误，只会认为她辱没了门楣。她赖以成长的熟人社会的最小单元，反成压倒她的最后一根稻草。

　　这个犯了偷盗错误的女孩，家贫，她也有其他孩子爱美食和更好生活的愿望。在这种场景下，个性上的偏差，或者外在不正当价值观的引诱，都容易让她走上去超市偷拿巧克力和衣架等物品的道路。她偷的那点东西，我相信对一个超市经营者而言，实在算不上什么财富。这个错误比爬到邻家院墙去偷树上的果子要严重一些，但也没有严重到有本质差别。如果有同理心，应该考虑的是如何对其偏差行为进行有针对性地矫正。

　　毕竟，她是一个13岁的未成年人。

　　在事件发生后，超市的经营者和死者的家长都没有考虑如何照顾13岁孩子的心理，以利于她今后更好成长。尤其是孩子家长，似乎仍将其当作私有财产，可以任意辱骂甚至殴打。这种对待未成年人的态度，最终引发悲剧。时代毕竟不同了，那几块巧克力的价值，和几十年前邻家果子的价值，实在也差不了多少，但它居然可以引发命案。这是那些围观民众潜意识里就觉察到的现实，这让他们愤怒。它也说明，虽然经济的发展日新月异，但对未成年人的同理尊重却还部分地停留在数十年前。

　　□韩福东（专栏作家）