一个大学院长的权力有多大

　　议论风生

　　青年教师因年资尚浅，在校内资源积累有限，院长在承受压力的时候，可以肆无忌惮地将压力传递给青年教师，这就势必导致院长成为人际冲突的焦点。

　　日前，中山大学的著名教授，博雅学院院长甘阳被青年教师当众掌掴，引起舆论广泛关注。

　　事情的起因是由于港科大博士毕业的青年教师李思涯，在聘期内屡屡被学院院长甘阳教授“压制”，无缘晋升。根据学校或升或走的政策，在六年聘期内不能顺利晋升，就可能面临解聘。“忍无可忍”的李老师被逼无奈，才当众出手掌掴甘阳院长。

　　事实上，每到年末，高校各院长都很容易成为人际冲突的焦点，涉及年度考核、分配相关事项，院长往往拥有最大的权力。任何教师只要觉得自己受到不公平的对待，那么矛头最可能也最容易指向院长。

　　在中国现有的高校架构里，院长基本处于最基层的层级，他上面要受到校领导的指挥；同时又要受到各个行政职能部门的制掣。例如，科研部门会将科研考核任务下达给学院，然后院长就需要将其分解给下面的教师。因此，在受到职能部门制掣的情况下，院长为了完成学院考核的任务，他就必然将压力传递给一线教师，特别是青年教师。

　　问题可能就出在一线教师，特别是青年教师与院长之间的权力实在是不平等，院长拥有近乎垄断的权力。青年教师与资深的教授不同，后者往往在学校拥有资源，院长也多有忌惮；青年教师因年资尚浅，在校内资源积累有限，院长在承受压力的时候，可以肆无忌惮地将压力传递给青年教师。这就势必导致院长成为人际冲突的焦点。

　　在我看来，甘阳院长被掌掴，在很大程度上就是因为他相对青年教师李思涯拥有过大的权力。从心理学角度，权力大小与两个因素相关，一是资源的多少，资源多的一方相对另一方有更大的权力；二是对资源的依赖程度，权力小的越依赖权力大者拥有的资源，那么拥有更多资源的一方就相对拥有更大的权力。

　　因此，要解决院长权力过大的问题，相应也就是减少院长拥有的资源。作为行政职务，院长不应该对教师的学术评价、职称晋升拥有过多权力，这些工作应该由独立于学院行政的学术委员会来评定，而院长不应该在学术委员会兼任。其次，要减少青年教师对行政权力的依赖。特别是，实行要求青年教师“非升即走”的淘汰制，却又缺乏学术自由，院长在很大程度上就成不合理学术评价与管理机制的替罪羊。

　　□唐映红（高校教师、心理学学者）