“集体研究”就能“公函求情”？

　　■ 来论

　　据报道，江西进贤县文港镇有民众向媒体反映，2014年11月21日，文港镇毛笔个体户徐财秀等人因故意毁坏其公司财物，被检察机关提起公诉。文港镇政府向县法院发出带有镇政府公章的公函，请求对徐从轻处罚。对此，文港镇时任党委书记称：发公函原因是考虑到犯罪嫌疑人的平时表现，经过集体研究决定。

　　为犯罪嫌疑人“公函求情”，以往时有曝光，而相关嫌疑人通常或关系盘根错节，或是当地纳税大户。可徐财秀似乎就一普通个体户，竟能劳镇政府大驾，“集体研究”为其求情，个中情由耐人寻味。

　　镇政府与县法院之间固然不存在上下级隶属关系，即便如此，涉事镇政府以政府名义请求法院对当事人轻判，已涉嫌干扰司法。2015年3月，中办、国办印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，其第五条指出，以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。根据信息公开的有关规定，当地法院有义务将该镇政府公函求情的有关违法细则向社会公布。

　　就眼下看，公函求情已涉嫌违规乃至违纪，当地有关方面不妨介入调查。至于个中有无什么利益勾连，也要完整廓清。

　　□范军（媒体人）