对待网约车不能学“老欧洲”

　　■ 社论

　　关注全国“两会”系列评论之十三

　　在网约车问题上，欧洲一些国家树立了一个坏榜样，不值得借鉴，也不值得效仿，更不应成为政策保守性的借口。

　　昨日，交通运输部部长杨传堂就“深化出租汽车改革与发展”相关问题回答了中外记者提问。专车之争是过去一年民众最关注的热点话题之一，相关部门的政策屡屡引发争议。在全国两会这个场合，交通部长直面尖锐敏感问题，回应民众与行业关切，体现责任与担当。

　　记者会上透露出来的信息不少。杨传堂部长表态，对网约车不搞“一禁了之”，通过立法途径让专车获得合法身份，相信让很多已经习惯了专车服务的民众以及相关企业，都感到不少宽慰。

　　可以预见，专车或者网约车在时下的中国不是禁止与否的问题，而是如何取得合法身份，以及如何监管的问题。但是，这也并不意味着，专车行业就此一帆风顺，能否建立符合市场经济的监管体系，也将性命攸关。

　　因而，说到底，最终出台的政策是什么样子，最关键的还是，我们该用一种什么样的态度对待专车或网约车。

　　专车出现之后，触动旧的利益格局，在世界范围内引起了广泛的争议，各国政府均面临新的挑战。确实如杨传堂部长所言，从世界范围来看，各国对网约车如何实施监管，一直争议不断，德国、法国、西班牙、日本等许多发达国家对网约车持完全禁止的态度，美国各个州也是有禁有放。

　　外界的情况就是这样，问题在于，我们是该学习借鉴禁止的国家呢，还是应该向有的国家那样为网约车绿灯放行。

　　其实，仔细观察各国的态度，不难发现，禁止网约车的多是保守的欧洲国家，日本禁止网约车也并不令人意外，因为，日本也是保守型社会。而美国因为各州拥有较大的立法权，并且各州状况不一样，所以会有禁有放，但还是以放为主流。

　　那么问题来了，保守的“老欧洲”应该成为我们的学习对象吗？

　　近年来，世界经济低迷，“老欧洲”国家也就只有德国依靠深厚制造业功力勉力维持局面，其他欧洲国家大多难以让人产生期待。为何如此？答案就是，保守，各个既得利益群体已经划好了势力范围，容不得外来者，也容不得颠覆旧格局的创新者。一旦有新的事件，那些在政治与经济临界点上挣扎的政治家，不得不对旧的利益群体妥协。保守看似能换来暂时的稳定，但扼杀的是社会的创新和活力。

　　为什么我们应该以更开放的姿态对待网约车？其实，我们看看目前的IT业就明白了。目前，世界10大互联网公司除了美国的就是中国的，既没有老欧洲的，也没有日本的。之所以会如此，很大程度上来自于，中美两国政府和社会的开放。尤其是我们，一直坚持改革开放政策不动摇，所以才能在短短三十多年的时间内，产生出多家世界级的互联网公司。这也决定了，中美两国仍然是世界上最富有活力的经济体。

　　“老欧洲”的没落是必然的，日本的长期低迷徘徊也是必然的，因为，这些国家都缺乏勇气和能力打破旧的利益格局，只能向福利主义与既得利益妥协。今天，它们向网约车说不，明天就有可能向其他的新经济业态说不。

　　在网约车问题上，欧洲一些国家树立了一个坏榜样，不值得借鉴，也不值得效仿，更不应成为政策保守性的借口。任何新兴业态都会带来一堆麻烦，但是，中国过去的成功经验从来不是因为有了麻烦就一禁了之，而是以积极开放的心态，顺应时代和市场潮流，研究这些麻烦，解决这些问题。只要我们拿出智慧和勇气，相信出租车行业会有更好的未来，网约车也同样会有光明的前景。