*ST新梅“退市危机”凸显制度漏洞

　　■ 一周谈

　　陷入股权争斗的*ST新梅在2013年、2014年连亏两年之后，2015年再度巨亏1.12亿元，由于连续三年净利润为负值，上交所决定自4月8日起暂停*ST新梅股票上市。笔者认为，这个案例凸显A股市场的一些体制机制弊端，应该尽快堵住有关制度漏洞。

　　对于2015年的亏损，笔者觉得，大股东相互内斗，对*ST新梅显然形成了一定负面影响。当初王斌忠操控上海开南等15个账户举牌上海新梅，但未及时披露一致行动人关系，由此其持股存在瑕疵，按《上市公司收购管理办法》，在违规收购主体“改正”之前，不得对其持有或者实际支配的股份行使表决权。但何为“改正”行为，法律法规对此没有明确，由此引发原大股东兴盛实业及*ST新梅与开南账户组的一系列法律诉讼。

　　现实中兴盛实业方面不认可王斌忠账户组的股权资格、不允许其参加*ST新梅的股东大会，而王斌忠账户组则自行组织召开股东大会、并选举新的董事成员，由此甚至有形成“双头董事会”的危险。因此，对违规收购后何为“改正”行为，这个应该从法律法规条文上尽快明确，否则，此类纠纷将绵延不绝。

　　此外追根溯源，长期以来，*ST新梅经营就没有怎么好过，基本都是在盈亏边缘徘徊，上市公司大股东、管理层似乎也没有将太多精力放在完善经营上面，而是着眼于重组转型以及资本运作。

　　从2003年到现在，大股东兴盛实业在对上海新梅的一系列资本运作中，减持套现金额超过10亿元，早已收回持股成本且有暴利。兴盛实业想借目前微弱的股权实现对上市公司的控制、却又难以让上市公司步入正常的经营状态，这个是不争的事实。

　　从规范大股东运作的角度来看，笔者认为应该完善相关法律法规、完善监管制度，防止大股东把控上市公司，借资产重组等运作以及利用上市公司信息发布权利，在市场制造炒作题材概念，进行所谓的市值管理，大股东则借机高价减持；要严防大股东、董监高等借高买低卖等关联交易，侵占上市公司利益。

　　另外，要引导中小股东积极参与股东大会投票、积极参与上市公司治理，只有这样才能对大股东形成有效制约，否则大股东持股百分之几也可能对上市公司形成实际控制、杠杆效益巨大，而中小股东自身权益则可能难以得到足够保障。

　　□财经评论人 熊锦秋