微言大义

　　乔木：#法院用地变豪宅#公地建私宅的现象本不少见，操作方式也大体相同，无非是几经“变脸”之后，最终达到改变土地用途的目的，看似合法依规，实则是对国家财产以及公共利益的肆意侵占。而与以往案例相比，发生在广西的这起事件性质尤为恶劣：其一，公权滥用至极，毫无底线意识；其二，贫困县领导利用公地建私人豪宅，反差太大；其三，执法者犯法，更加让人心寒；其四，事件最终处理结果轻描淡写，令法律蒙羞受辱。

　　落叶满空山：#法院用地变豪宅#法院用地变豪宅让人气愤，但更让人气愤的是处理结果。利用公权力和公共资源侵害民众权益，分明有违法嫌疑，最终却只是一个纪律处分。这哪是处分？摆明了就是包庇和纵容，更不是针对少数有此用心者的反面教材，反而给了后来者以触雷“利器”，让他们从这起事件中培养“信心”，规避风险。其负面示范效应，值得警惕。

　　静水深流：#和颐酒店经理“三没论”#这个经理的态度与其说代表了酒店，不如说代表了社会上很多人的态度。在一件事最终没达到最坏的时候，人们都会说一句:“反正又没那个啥，大惊小怪干吗。”这其实是人们心中的劣根性在作怪，就是那种老百姓常说的“看热闹不嫌事大”。

　　谭敏濤：#人大代表法庭打律师#如果把一个扰乱法庭秩序罪变成司法拘留，这恐怕还是因为司法底气不足。我们一再强调要加强司法权威，树立司法威信，可是，面对诉讼过程中个别当事人的不法行为，法院缘何忌惮于采取进一步的强有力的措施？如果公权力染指司法，我们还应该相信司法会做出公平判决吗？

　　郑俊：#人大代表法庭打律师#区人大代表法庭打律师处理过程应公布于众，否则造成的结果有：1.公职人员知法犯法，执法部门不能有法必依，违法必究，必然损害法律的严肃性。2.作为公职人员法庭打律师，无疑折射出了公权力的滥用，“一粒老鼠屎，坏了一锅汤”，损害政府的形象。3.灼伤司法权威，给人一种“刑不上干部”的印象。所以，相关部门对这类事件还应从严处理，不了了之的结果只会寒了公众的心，冤了受害者。

　　栏目主持：新吾