近六成受访者：常州“毒地”应启动问责机制

　　央视日前曝光的“常州毒地致近500学生身体异常”事件，让舆论为之震惊。常州外国语学校自搬新址后，493名学生检出皮炎、血液指标异常等，个别查出淋巴癌、白血病等。经检测，该校区地下水、空气均检出污染物。学校附近正在开挖的地块上曾是三家化工厂，专家称校区受到的污染与化工厂地块上污染物吻合。对此，公众怎么看？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

　　1、您之前对这样的“毒地”有过了解吗？（单选）

　　a.有，自己买房选址时会做调查。17.0% 

　　b.之前并没有，国家应将此类“毒地”统计并向公众公开。80.2%

　　c.无所谓。2.8% 

　　2、您觉得此事中，校方以及当地政府的主要问题在于？（单选）

　　a.校园选址时，环评走了过场，未批先建。54.1%

　　b.最初媒体曝光时，当地未能重视，遮遮掩掩。36.6% 

　　c.不好说。9.3% 

　　3、您觉得常州“毒地”事件该如何处理？（单选）

　　a.由独立的专家或调查组调查，还公众一个真相。38.6% 

　　b.启动问责机制，此事的多个责任方都应追究其责任。57.9%

　　c.不好说。3.5% 

　　受访者背景资料

　　男 55.7%

　　女 44.3%

　　受教育程度

　　高中及以下 20.9%

　　大专/高职 29.9%

　　大学本科 44.1%

　　硕士及以上 5.1%

　　本次调查由新京报与清研智库联合推出，调查样本为1363人。

　　■ 旁边评论

　　还有多少毒地应向公众公开

　　常州“毒地”事件，就如新京报日前评论所说，处于异味污染中的孩子们，用健康生命唤起舆论对土地污染的关注，孩子们的健康变成了“污染试纸”。

　　能闻得到异味，已经算是“毒地”危险中最为直观的了，还有更多的人，压根不知道自己生活在“毒地”上，据“京报调查”结果显示，只有17%的受访者表示，自己在买房选址时，会调查住宅用地是否可能是“毒地”。而常州“毒地”事件，无疑给更多的人提了个醒。

　　对于此事，权威的调查、全面的追责，自然是大家最希望看到的。除此外，更应回应公众对自己是否“身涉毒地”的恐惧，全国到底还有多少“毒地”、治理情况怎样，都应该调查清楚并向公众公开。毕竟，有了舆论的追问、国家层面的重视，下一步才是“毒地”的全面修复。

　　新京报评论员 闫曼