解决“莆田系问题”也需靠市场竞争

　　■ 社论

　　解决“莆田系”问题，不是消灭莆田系，而是需要扩大医疗保障范围，让更加专业的医保机构直接面对医院，缩小自费医疗市场；另一方面，则是鼓励商业医疗保险发展，通过市场提供专业监管服务。

　　“魏则西事件”持续发酵。此一事件中，监管失职的问题一目了然，论述已经非常之多；但在另一方面，医疗行业所独有的特征也是造成如此悲剧的重要原因。

　　问题在于，我们该如何解决莆田系背后所面临的监管难题？显然，莆田系的一些医院要为此付出代价，但是要解决这一问题不是消灭“莆田系”、取消民营医院，告别市场。

　　医疗是一个信息强烈不对称的领域。在每一桩具体的医疗服务中，医生和患者的信息都是不对称的。医生天然具有信息优势，掌握更多信息，而患者处于一个信息不透明的状态。很多时候只能被动听取医生的意见。

　　更重要的是，医疗本身是不确定的，特别是一些疑难杂症。而这种不确定性甚至是被监管承认的。如此次魏则西采用的技术，即属于充满不确定性的第三类医疗技术。

　　所谓三类医疗技术的分类，第一类医疗技术是指医疗机构在临床应用中能确保其安全性、有效性的技术。第二类医疗技术是指安全性、有效性确切，但涉及一定伦理问题或者风险较高，卫生行政部门应当加以控制管理的医疗技术。第三类医疗技术，即一些新的技术，其临床有效性未能得到充分验证，或者理论上有效，伦理上有些争议。

　　国家的监管，应该帮助患者面对这种不确定性。

　　但现实中，人们遇到疑难杂症，不是到省城，就是去北上广的医院，转向各种各样不确定的医疗方法与不靠谱的机构。虽然有些人是直接被骗去的，但很多人往往都有着令人悲哀的原因，要么是没钱；要么是无奈之下的最后一搏。

　　这使得那些患了疑难杂症的患者，在相对更不确定的医疗技术前沿领域中，处于相当不利的地位。而此时，相关部门的监管，往往缺位或者不够“硬气”。

　　事实上，除了管理机构的问题以及体制上的深层问题外，医疗科技的发展，正如前面所言，处于高度的不确定性之中。政府也很难做到仔细的、专业的监管。

　　另外也应该看到，莆田系的业态多集中于医保之外的医疗领域，一些美容项目、癌症项目、辅助生殖或者男性病项目，或者是医保不予报销或者病人不走医保。我们虽然已经在城乡建立了基本的医保体系，但是，不能否认，中国仍然存在庞大的自费医疗市场。医疗的专业性与自费患者的信息不对等，最终为莆田系的众多医院提供了浑水摸鱼的空间。

　　这一方面需要扩大医疗保障范围，让更加专业的医保机构直接面对医院，缩小自费医疗市场；另一方面，则是鼓励商业医疗保险发展，通过市场提供专业监管服务。这自然也就能够有利于解决医疗价格虚高，以及医疗欺诈等问题。

　　为了激励这种监管，不妨把监管放在公民医疗费用的对立面，也即商业医疗保险公司模式。与此同时，为了抑制商业公司减少保费支付的动机，也必须把它们放入市场竞争中，即让许多商业医疗保险公司彼此竞争。这个时候，公民所需要做出的选择就变得相对简单——在保险公司多样化的激烈竞争中，选一家适合自己的保险公司即可。

　　市场不是万能的，市场也不能代替监管，但是，如果能够利用市场的力量进行制衡，最终提高公共福利供给，也值得去尝试。