跪或不跪，如何成了公共事件

　　【焦点评论】

　　针对《百鸟朝凤》的博弈，已经不再是关于电影质量的论争，而成了道德、价值观层面的分歧，讨论者个人价值取向的代入感，淹没了对电影本身理性的认知，感性取代了理性，讨论融入了人身攻击的色彩，这不是公共事件是什么？

　　方励下跪之后，《百鸟朝凤》票房超过3000万，这已远超影片公映之时的预测，制造了一个几乎令人难以相信的逆袭神话。中国电影市场这几年沸腾如开水，所以绝不能把方励下跪形容为往平静的湖水中投了一颗石子，这个市场哪里是石子所能溅起水花的，唯有原子弹才能够。

　　从营销的角度看，方励出了一个奇招，但这个奇招的效果，恐怕连当事人都无法想象——如果早知有此奇效，方励恐怕早就提前几天跪了。古语云哀兵必胜，方励下跪那一刻真把自己当哀兵了。哀兵一出，舆论自动分成两派，吵得不亦乐乎，从败家到赢家，只在一瞬间，方励自己也会想不明白，这社会究竟是怎么了？

　　不能简单把方励下跪当成一个娱乐事件来看待，从膝盖着地的那一瞬间开始，下跪已经具备了公共事件的特征，人们的讨论着重点，已经转移到该跪还是不该跪方面，就像同期发生的另一公共事件雷洋之死那样，有许多人讨论的不是雷洋怎么死的，而是他有没有嫖娼。方励跪不跪重要吗？问题是《百鸟朝凤》好不好，究竟值不值3000万票房。

　　方励一跪撕裂了朋友圈，他的这一行为，颠覆了业内人士、影评人、影迷对电影一贯的评价标准，对《百鸟朝凤》创作与技术上的讨论退居其后，“跪”成为讨论电影的第一主题，这是很诡异的现象。针对《百鸟朝凤》的博弈，已经不再是关于电影质量的论争，而成了道德、价值观层面的分歧，讨论者个人价值取向的代入感，淹没了对电影本身理性的认知，感性取代了理性，讨论融入了人身攻击的色彩，这不是公共事件是什么？

　　应该把方励下跪放在整个电影业生态的大环境下看。艺术电影有没有春天，艺术电影偶尔的票房胜利算不算昙花一现，在整个电影业界处在一个疯狂的“向钱看”的状况下，怎样让艺术电影走近大众，包括在艺术电影的营销方面，如何让大众产生兴趣而非道德绑架的感觉，都是值得深思的事情。特别值得分析的一点是，在方励下跪之后才去影院观看《百鸟朝凤》的观众，他们的心理究竟是怎么样的？是趋于感动才进入的影院还是对电影本身产生兴趣？看完之后觉得值回票价还是上当受骗？这部分观众的心理，决定了评价方励之跪值不值、艺术电影值不值的关键走向。

　　如果后面贡献了《百鸟朝凤》大部分票房的观众，觉得影片质量还是高于市场平均水平，甚至超过期待的，那么方励的下跪，就有了积极的文化意义，他的举动不能被贬低为“道德绑架”，而是在做一个义举——让好电影找到了观众。

　　另外，方励用被舆论定义为“过激”的行为，打了中国电影市场虚假繁荣的一个耳光，当然，没有人感觉到痛，因为方励是通过“自虐”的形式对电影市场发出一个警告，但还会有人被触动，我们对好电影的态度，有谁能比方励做得更多，做得更好？

　　方励下跪这颗原子弹爆炸后，能否制造出涟漪效应，也是后期评价方励行为的一个参考，如果电影业真的从这一事件中，揣摩到了艺术电影的价值，抱着长远的发展眼光，乃至于短期内的牺牲态度，来为艺术电影做一些事情，那么这个涟漪效应的价值就是巨大的。在方励下跪之后，有院线经理主动为《百鸟朝凤》增加了黄金时间的排片，可以视为他们是在为艺术电影做出自己的努力与贡献。但如果仅限于此，也只能说，他们是在借势而为，仍然利益至上。

　　这一跪的涟漪，应该还要波及整个电影业的创作、制作层面。一个拥有未来的产业，不应局限于眼前的票房所得，而要真正懂得电影的魅力所在，让商业电影拥有艺术核心，让艺术电影通过商业包装为大众所喜爱，这才是正道。

　　□韩浩月（专栏作家）