法律共同体只是一种美好想象？

　　法治盛言

　　想象与现实的巨大反差，让“律师裤子在法院被撕”这样一件没啥“直接损害后果”的小事，成了网络上又一次撕裂法律共同体的事件。

　　6月3日，律师吴良述到广西南宁青秀区法院，为一起合同纠纷案立案，但立案庭法官口头宣布：该案不归他们管。而且，既没给“不予受理”的裁定书，也没有出具普通回执。吴律师随刻向青秀区法院信访、纪检部门进行了投诉。因怀疑吴律师用手机录音，青秀区法院法警与吴律师大打出手，最终吴良述裤腿被扯破。

　　此事详情如何还待相关部门调查，但这并不妨碍我说——法院即使不是一个温情的地方，也是一个讲理的场所；而律师即使不都像何以琛一样洒脱冷峻，也不应该落得这样狼狈的下场。想象与现实的巨大反差，让这么一件没啥“直接损害后果”的小事，成了网络上又一次撕裂法律共同体的事件。

　　一个法官朋友在朋友圈里写道，她的法官朋友都在转发法院的声明，律师朋友都在转发律师的声讨。曾为成功律师而现在已经是上海高级法官的商建刚，也为此事在微博上发言。他直言，就算他还是律师，为了维护当事人利益，他也不赞成吴良述律师的做法。商建刚的身份转变以及这番“立场”鲜明的发言，引来一些律师的强烈批评，认为他丝毫没有考虑法院方面的做法是否恰当。商建刚加入论战，并且成为“枪靶”，更为深刻揭露了时下法官和律师界共同体精神的缺失。

　　以往不少人提倡，只要法官和律师之间能够形成岗位流转，一些优秀律师进入法院成为法官，或许能够改变两种法律岗位罅隙难解的局面。商建刚当初从律师一跃成为三级高级法官（这是一些基层法官苦熬一辈子也望尘莫及的级别）时，就已经在法官群体中引发了一些争议，现在他又“招惹”了律师群体，可谓是“风箱里的老鼠”，两头不讨好了。商的际遇让人更加担忧，中国的法律共同体，难道只会长期停留在美好的想象里？

　　除了这一层担忧，此次事件还揭示了一个贻害当下法治的顽症，那就是一些情况下，潜规则僭越了明规则，破坏了人们对于执法和司法部门的正当预期。前不久还发生了一件法院副院长当庭给审判长递条子“干预”审判程序的事件。此事之所以成为“网红”，就是因为“法官得听院长的”这个潜规则，在直播的摄像头下，呈现给了公众，取代了“法官独立审判”这个明规则。

　　吴良述事件中的潜规则是，一些法院在一些情况下，不愿意对一些案子立案，但是为了避免当事人投诉、申诉或是上诉，接收材料后，不予出示签收凭证，或是不做出不予立案的裁定。没有这些文件，当事人便空口无凭，无法获得任何救济。吴良述事件中的后续情节，都是这个潜规则所引发的。不止一些法院如此，有些执法机关更是通行各种潜规则。

　　法院是法治的殿堂，而法治容不得一意孤行的潜规则。法院在立案等方面的工作或许有苦衷，但法院是人们实现法治预期的堡垒。假如明规则的预期在这里依然遇到潜规则的顽强抵制，那么扯烂的就不止是一个律师的裤腿，而是法治的后腿。

　　□叶竹盛

　　（华南理工大学法学院讲师）