让刑事被害人的社会救助渠道再多些

　　■ 社论

　　以国家之力救助刑事被害人，避免“因案致贫”值得肯定。但鉴于现实中的复杂情况，恐怕需要社会力量的加入，让救助的渠道更多些。

　　最高人民法院近日下发《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称“意见”）。意见规定，“因案致贫”最高可获36个月平均工资的司法救助。

　　对刑事被害人进行经济救助,体现国家对弱者的关怀和抚慰。我国对于刑事被害人司法救助一度是个空白，直到2009年,中央政法委、最高法院等部门联合发文,规定刑事被害人或其家属可以向司法机关提出申请,获取一定救助金，刑事被害人救助制度由此初见雏形。

　　刑事被害人救助制度实施到现在，保障了许多刑事被害人权益，一定程度上减少了刑事被害人所造成的第二次伤害。然而，由于相关救助制度过于笼统，许多细节并不明确和细致，导致许多时候，相关救助程序不畅，救助资金到位也不及时。

　　此次，最高法院发布的“意见”，对刑事被害人救助制度作出更多完善。例如，此前刑事被害人救助的对象和范围一直没有统一的标准，而“意见”明确规定了可以申请救助的8种情形。

　　此前救助金额也存在很大随意性，缺乏准确依据，而此次“意见”规定了救助金额的基准和上限。

　　此前救助审批程序繁琐,救助机构组织设置不明确，而“意见”则明确法院内部组成司法救助委员会专司此事，七个工作日内要办理手续，在收到财政拨付的救助金后，二个工作日内须通知领取救助金。

　　最高法院的“意见”改变了此前各地对于刑事被害人救助的各行其政，救助标准和程序的统一，杜绝了承办人员的主观随意性，有助于实现被害人权利保障的统一性,保障司法公平公正。

　　以国家之力救助刑事被害人，避免“因案致贫”，这值得肯定。但同时也要看到，由于刑事被害人数量庞大，家庭情况复杂，许多时候，单靠司法救助仍然不够。

　　以36个月平均工资的救助上限为例，对于那些刑案致伤、致残的个人和家庭依然是杯水车薪。而且，法院的救助金来自于财政拨款，资金来源单一，救助力度有限，并不足以满足被害人需要。

　　因此，有必要进一步开拓救助资金来源，例如可考虑从福利彩票收入，对罪犯的罚金或没收犯罪所得等方面开拓资金来源。另外，也可吸引社会捐赠，政府鼓励成立相关的民间救助组织和基金，在司法救助之外，不仅对刑事被害人提供进一步经济帮扶，还提供从人员照护到心理疏导等一系列的帮助。

　　刑事被害人救助不仅要靠国家之力，建立由政府、民间多方力量参与救助格局，才能争取救助的最大覆盖，提升救助的质量，让刑事被害人权益得到最有力的维护。从这一角度上说，社会救助渠道可以再多些。