“空白罚单”是对法治思维的曲解

　　明案说法

　　“空白罚单”，并不是一种执法方式的创新，而是一种执法思维的曲解。

　　一张交通违章罚单，本无特别之处。但是，近日因为一张出自于安徽桐城交警开出的罚单，却成了一条网络热传的新闻。原来这张罚单是一张“空白罚单”，罚单上没有填写扣分与罚款，只有交警手写的警告：“前面有停车场，下次注意。”由此，这张罚单获得了许多网友的热议，不少人对交警的“人性化执法”而纷纷点赞，甚至称之为“最美罚单”。

　　一张“空白罚单”成“最美罚单”，原因诸多。但最主要的是，从收到罚单的那位外地车主，到与此无关但又曾经接到过罚单的人，都认为这是“人性化执法”，还有人认为这是执法方式的创新，值得鼓励与提倡。但在我看来，这不是一种执法方式的创新，而是一种执法思维的曲解，乃至法治思维的曲解。

　　首先，“人性化执法”不是“弹性化执法”。我国《道路交通安全法》第93条：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为并予以口头警告，令其立即驶离。同时该法还规定：对于情节轻微的、未影响通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。

　　口头警告本身，确实也是一种执法行为。但“温馨提示”不能代替口头警告。该“口头”表达却用文字表达，该“警告”执法却只是文字提示，从这个角度来说，“最美罚单”不是人性化，而是弹性化。任何法律确实给执法者规定了一定的裁量空间，根据被执法者的认识态度高低与违法情节轻重，执法者可以给予一定的裁量回旋。这种回旋，只是一种力度与温度的表现，而不是一种执法空间的突破与滥用。

　　从“最美罚单”新闻中所披露的事实看，这位交警既没有口头警告，也没有令其立即驶离，而是以一纸“温馨提示”一走了事。所以，这位交警其实已经突破了执法行为的裁量空间，从而造成了对执法思维的混乱。

　　其次，“人性化执法”不是“任性化执法”。每一张罚单都是一种执法载体，只能按照法律规定进行填写或告知。现在，它却成了一张“空白罚单”，既没有填写任何执法内容，也没有留下任何执法信息。不仅如此，还在一张正式罚单的空白处写上了一句“温馨提示”。显然，这种方式既没有体现出执法的严肃性，也没有展现出执法的公正性。从形式上来看，实在是太随意、太任性了。

　　如果确实需要进行“温馨提示”，完全能够以另外的方式或载体来实现。为什么还要浪费一张具有法律效力的罚单呢？长此以往，对被执法者来说，就会认为交警执法不仅很随意，而且还可以讲人情。既然如此，尝到甜头的被执法者今后可能就会钻空子，继续乱停、照旧乱靠。如此而来，执法的权威与公信将荡然无存。

　　最后，“人性化执法”不是“个性化执法”。什么样的执法思维取决于什么样的法治思维，而法治思维的训练与养成既需要通过一个个执法者来体现，也需要通过一个个个案来实现。作为法定的公权部门，执法者必须清楚认识到执法权力必须来自法律具体而明确的授予，而执法活动必须依赖于执法者对规则的统一理解，也必须依赖于被执法者的普遍遵守。所以，在法治轨道上，既不需要千姿百态的“个性化执法”，更不需要千变万化的“个性化创新”。

　　在现实生活中，我们既要杜绝诸如纯粹是为了“完成任务”而疯狂贴单子，或者在某个隐蔽的角落抓拍违法车辆的“个性化创新”，也要谢绝诸如“空白罚单”的“个性化执法”。有人说，“空白罚单”是释放了一种善意。应该说，从社会效果上看，当然没错。但是，从法律效果上却贻害无穷。如果在执法方式上，都是你一套我一套，你来显示“个性”我来展示“温馨”，那将造成既无执法的规范化与统一化、也无执法的专业化与程序化的尴尬局面。

　　“千里家书只为墙，让他三尺又何妨。”发生在美丽桐城六尺巷的礼让故事，曾经感动了无数中国人乃至全球所有华人。但这只是一个美丽的礼让故事，而不是一个展现“人性化执法”的法律新闻。作为一名人民警察，如果能够通过人性化执法，让大家感受到更多正能量，当然是一种最完美的法治形象。

　　一张“空白罚单”看起来是小事，但长此以往就是大事；一张“最美罚单”说起来是好事，但一如既往就是坏事。我们要知道，执法空间有规定，执法方式有规范，执法思维有规则。

　　□刘桂明（《民主与法制》周刊总编辑）