“模式化训练”使学生个性泯灭

　　■ 对话动机

　　“他们看起来也太像了，就像是一个模具打造出来的一组家具一样。”近日，北京大学考试研究院院长秦春华公开发表的一篇文章中，以此形容今年上半年他在上海招生面试时所遇到的学生。这篇文章在网络上引发强烈关注，也把秦春华和中国教育现状推到了公众面前。

　　文章中，秦春华对这些公认的好学生提出了疑问：教育被简化成了一条升学直线后，所有的过程只为那个最后结果而存在——上北大或上哈佛。但考上北大以后怎么办？在他看来，上学是一个人为了实现人生目标而必须经历的过程。在这个过程中，最重要的也是首要的一件事是：认识到你未来会成为一个什么样的人。做到这一点并不容易。

　　对于秦春华文章中的观点，一部分人表示赞同，认为中国教育泯灭天性，积弊良多；不赞成的人则认为：成年人尚且不能完全了解自己，何况未成年人。也有一些网友表示，“模具不是我们定的，是你们。我们也是受害者”、“不是这样也不会有名校的面试机会，名校也该反思自己选拔学生的方式”。

　　昨日，秦春华接受新京报记者专访，讲述了他对中国教育的思考。

　　■ 对话人物

　　秦春华

　　男，汉族，1975年3月生，宁夏银川人。经济学博士，研究员。

　　现任北京大学教务部副部长，考试研究院院长。

　　1 【谈上海面试】

　　面试不按套路是刺激学生真实状态

　　一个学生上来就说“子曰……”我打断他，问他叫什么名字，他告诉我之后，接着说“子曰”，我再次打断他，告诉他我不关心子怎么曰，我关心的是你想说什么。他涨红了脸，一句话也说不上来。

　　还有一个学生自信满满地坐在我面前，等着我问各种可能的问题，仿佛一切尽在掌握之中。我说，我没有什么问题问你，你有什么问题要问我吗？她完全没有料到我会提出这种问题，顿时惊慌失措，张口结舌，几乎要哭了出来。

　　——摘自秦春华发表的文章

　　新京报：文章中写到的上海面试结果如何？哪些学生合格了？

　　秦春华：这是今年4月北大的自主招生面试，为最终的综合评价提供参考。还是发现了一些不错的学生。我们更关注他们所表现出来的社会责任感、好奇心，对某一方面展示出来的兴趣，以及与众不同的特点。一个人的表现其实是整体综合素质和长期积累的结果。

　　新京报：这次面试方式有些不按套路出牌，这是北大的一贯作风吗？

　　秦春华：我们不希望学生们表现出来的都是被培训、被包装后的姿态，所以会采用一些方式去刺激他们真实的状态。但这不是面试核心的内容，更核心的还是要考查思维方式和思维习惯。

　　比如文中写到的让学生向我提问，除了考查临场反应能力之外，更主要是要看学生的思维能力。其实从提问题的角度和深度，能够考查学生对事物的看法和观点，所提出的问题，本身就隐含着兴趣和好奇心。所以从提问的质量上，就可以一定程度上观测出学生的洞察力。

　　但是这种面试方式不会重复出现，每次面试一定都会有变化。那些针对于北大的面试秘籍、应对措施，是不会产生作用的。我们不会让学生、家长或培训机构猜到我们会怎么做。

　　2 【谈“家具”学生】

　　学生需要知道未来要成为什么人

　　他（她）们看上去太完美了，似乎看不出有任何缺点；他（她）们看起来也太像了，就像是一个模具打造出来的一组“家具”一样。

　　他（她）们在面试中的表现也很相像。一个个正襟危坐，面带微笑而不露齿；说话时吐字清晰，抑扬顿挫，仿佛在深情地朗诵一首诗。

　　——摘自秦春华发表的文章

　　新京报：针对你“家具”学生的观点，有网友说在当前的教育环境下，如果不变成“家具”，连被你们面试的资格都没有。

　　秦春华：这个问题我思考了很久。它是一个教育问题，但又不完全是一个教育问题。这个问题和学校有关系，但更重要的在家长。如果按照同一种模式和标准去打造一个好学生的形象，出来的必然是模式化的学生。不仅学生需要知道自己未来要成为一个什么样的人，每一个人，包括我自己，都需要扪心自问：你未来要成为一个什么样的人？你是在做自己真正喜欢的事情吗？

　　新京报：是不是说也和家长的期许有关？

　　秦春华：中国的家长群体其实已经出现分化。对于家里的第一代大学生而言，家长仍然希望孩子通过上名校而出人头地，改变命运；但对于非第一代大学生而言，家长的期许已经发生了变化，更希望自己的孩子能接受更好的教育，应对未来的生活。

　　前者对教育质量没有过高要求，只要能够考上大学就行；但后者对教育质量已经提出了新的要求，因为他们清楚地知道，如果所谓名校不能给自己的孩子提供更好的教育，就不能应对未来的竞争，名校就没有意义。

　　新京报：是国内的学生才有“家具”化问题吗？外国学生呢？

　　秦春华：这是一个世界性的教育问题，不止是中国，国外也一样。哈佛、麻省理工、斯坦福里就有不少“失去灵魂”的优秀学生，也就是耶鲁大学教授威廉·德雷谢维奇所称的“优秀的绵羊”。如何尽可能少地挑选出“绵羊”，如何让“绵羊”重新变成“狮子”，是当代本科招生和教育面临的重要挑战。

　　新京报：学生为了上名校而遵从“流水线”，是因为名校情结吗？

　　秦春华：中国学生和国外学生的“名校情结”不一样。国外的“名校”，实际上是从古希腊的教育传统延续下来，是贵族和精英的“俱乐部”，进入这个俱乐部，就意味着进入了上层社会。

　　中国的“名校”没有这个保护机制。人们以为名校可以提供，但其实它只在刚毕业的时候可能会提供一点儿，时间长了，社会仍然按照既定的轨道前进。为什么上了北大、清华的学生中会有很多人失落？因为他们发现这和原来想像的不一样。

　　3 【谈教育改革】

　　单凭高考分数招生存在一定问题

　　人生需要目标，但社会、学校和家庭都没有教会孩子如何去寻找树立自己的目标。我们总是要求孩子要成功，要比别人强，要考上最好的学校，但很少告诉他（她）们成功意味着什么，生活的幸福源自何处，什么是最适合自己的。教育被简化成了一条升学直线。所有的过程只为那个最后结果而存在：上北大或上哈佛。没有人告诉这些孩子，上了北大或哈佛之后怎么办？

　　——摘自秦春华发表的文章

　　新京报：我国的高等教育体制是不是也存在一定的问题？

　　秦春华：目前单纯以高考分数作为唯一录取依据来录取学生的制度，本身存在着很大的问题。学生能否被录取，实际上只取决于一两分之差，这就要求他们在考试上不允许出错。但实际上，谁能保证自己永不出错呢？

　　我们都是在按统一的标准，把学生们选进北大清华，但更有创造力的学生可能无法在高考这样的竞争中胜出。在这样的情况下进入高校之后，再去挖掘学生的特长、激发潜力，就会变得非常困难，因为长期的重复性训练已经使他们的个性泯灭和退化了。除了在考试中取得更高的成绩，他们不知道生活中还有哪些有价值好玩的事情。

　　新京报：国外高校是怎么改变“家具”学生问题的？

　　秦春华：国外大学早就发现了这个问题，并且采取了积极的应对措施，主要是通过改变大学招生录取的标准。最开始是不以标准化成绩为唯一录取依据，后来为了应对家长针对性的包装，发展出精密技术来甄别适合自己的学生，其间经历了相当漫长的过程，虽然不能保证所有学生都是优秀的，但至少保证了他（她）们都是各具特色的。对于这些旨在培养美国和全球领导者的名校来说，最不能容忍的就是和他人一样，因为只有不一样，才可能在未来领导其他人。

　　新京报：国内大学应该怎样培养学生的个性，让他们做自己？

　　秦春华：在国内大学以高考分数为唯一录取依据的情况下，当然不可能发现学生的特色，但在综合评价体系下，就有可能发现学生的不同特点，由此也会形成一种竞争机制。那些注重培养学生特点的中学，可能会为大学输送更多合格和优秀的学生，大学的培养也是一样。另外，还要给学生提供更有个性化的培养，而不是一种流水线式的模式化训练，这已经不能再适应现代的趋势。现在包括北大在内的很多高校已经在改变，给学生提供了更多的权利去选择喜欢的专业和课程，提供更多的机会去参与到真实的世界和生活当中，都是在探索解决这个问题的途径。

　　我们对教育、对职业、对成功的理解都太单一，太贫乏，缺乏想像力，只是按照成人对世界的理解去教育学生，但学生要面对的是未来的社会。那个社会是什么样的，我们并不知道，学生又怎么可能知道呢？因此，只有让每一个人去做自己喜欢的事情，才能以无数个体的千变万化去应对未来可能出现的千变万化，单一的教育解决不了这个问题。

　　图/北京大学考试研究院官网

　　本版采写/新京报记者 赵实