到底是谁害了读经少年？

　　权且言之

　　送孩子“读经”的家长，许多对传统国学并无理解，只是出于简单的仰慕，便把孩子的未来，全盘托付给了一个未知其详的机构。

　　新京报最近报道了一篇有关读经少年的文章，将“读经”再次推到了公众面前。文中提到，十余年前的“国学热”中，那些离开体制教育闭门“读经”的少年们，用十年最宝贵的时光读经，结果很多人只会背诵而不解其意，连识字都成问题。很多人也问我，给孩子们造成难以逆转的伤害，问题到底出在哪里？

　　答案直接而残酷，或就在望子成“圣贤”的父母自身。推进一步，则可归咎于教育。因为我们的教育没能塑造“父母”一代独立思辨的人格。由于蒙昧，有些父母以爱的名义“亲手”参与了对孩子的戕害。

　　独立思辨的人格形成，在于对常识的坚持。常识并不是知识，而是人皆可知应知的准则。比如以人为本，比如坚持公道正义。而独立思考，本身也是重要常识之一。从上世纪九十年代初的“气功热”，到新世纪张悟本式的“养生热”，“热”度不断，而每一种“热”，最终都会灼伤一批人，这当然也包括了“读经热”。当“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”的治学之路，被简化为国学心灵鸡汤；当读经成了可复制的连锁培训模式，家长难道对此没有丝毫防范之心吗？

　　如果独立思考，那么，面对国学热和读经热，首先需要思考的是，国学或曰“经”的本质要义是什么，我们希冀获取什么。比如儒学，真正的儒学本身就是生命成长的学问；从孔子开始，教化也从来不是“全日制封闭背诵，每天八小时，连续十年，单纯背诵，不允许讲解，不学其他课程”式的知识灌输。送孩子“读经”的家长，许多对传统国学并无理解，只是出于简单的仰慕，便把孩子的未来，全盘托付给了一个未知其详的机构。但是，当家长从反对应试教育的初衷出发，而使孩子置身于另一种甚至更为僵化的教育，难道没有意识到哪里不对吗？

　　读经热的一个核心症结，是“死记硬背”。反对僵化的死记硬背，本也是常识之一。影响家长判断的，也许是有许多学者大师从小背诵的事实。但这只是一个常识性的逻辑问题：学者大师能背诵，不等于能背诵就是学者大师。事实上，成名成家者毕竟凤毛麟角，死记硬背造就的，更多是食而不化的腐儒。鲁迅自己是能背包括《纲鉴》在内的许多典籍的，但他也讽刺过“秩秩斯干悠悠南山”式脱离儿童本性的背诵。

　　其实，只需要坚持简单的常识，我们就可避免大部分陷阱。正如一位曾带孩子“逃离”读经班的家长，判断依据是：被渲染得神乎其神的人，未必是好的教育家；而一些国学派人士的骄傲和易怒，也让她惊讶，如果学习不能让一个人变得更加包容和平静，即使满腹经纶又有什么意义？因此，常识本身很简单，需要的，只是独立思考的自信和勇气。

　　□刘志权（南京师范大学文学院副教授）