受贿“劫富不劫贫”，是什么“强盗逻辑”

　　议论风生

　　“只收老板钱”式的贪官受贿，不可能是什么“劫富不劫贫”，只能是既“济富”又“劫贫”。

　　据报道，去年，广东潮州市纪委查处了潮州市湘桥区委原副书记、区长陈鹏严重违纪案。在纪律审查期间，他写下10份悔过书，文中多次出现“穷人的钱不能收，老板的钱收一点也无所谓”，“劫富不劫贫”，“不收钱是不近人情”等思想，并始终认为“自己本质是不坏的”。

　　尽管，在许多贪官充斥着各种陈词滥调的所谓“悔过”书中，类似“不收钱是不近人情”这样的辩护词，其实早已并不让人感到新鲜，但陈鹏拿所谓“劫富不劫贫”说事的雷人受贿逻辑，仍令人哭笑不得。

　　很明显，作为以“权钱交易”为本质的行贿受贿，对于贪官来说，不仅止于“收钱”而已，接下来必不可少的环节还包括：贪官必须为行贿者牟取利益；而对于行贿者来说，其之所以心甘情愿地给贪官送钱，无非还是希望以此买通贪官手中权力，并牟取丰厚的利益回报。而在现实中，这种送钱行贿的收益回报率，无疑又是十分惊人的，如据学者任建明研究显示，“行贿者普遍会获得10倍于投入的回报”。这种背景下，贪官“收老板的钱”显然不仅不可能产生任何“劫富”效果，且势必产生一种“济富”效应。

　　而进一步站在社会公共利益的高度审视，这种贪官受贿行为，除了根本不可能“劫富”，只会帮助老板们攫取巨额非法利益之外，事实上还会给整个社会公益、国家利益造成更为惊人的损失。如据此前媒体报道，安徽省淮南市原市长曹勇，受贿2147万余元，而其滥权导致的国家损失却高达15亿……这些由于贪官受贿滥权导致的社会公益、国家利益损失，归根结底，也是包括穷人在内的所有国民的财富损失，那么这种“只收老板钱”式的贪官受贿，同样不可能是什么“劫富不劫贫”，而只能是既“济富”又“劫贫”。

　　明明是既“济富”又“劫贫”，却大言不惭什么“劫富不劫贫”，如此巧舌如簧的贪官自辩逻辑，显然比一般的“强盗逻辑”更加不堪。

　　□张贵峰（职员）