利率高、重复授信 校园贷乱中转型

　　3月，河南一大学生因赌球陷“校园贷”巨债而跳楼，6月，“裸贷”事件曝光。近一年来，校园贷恶性事件不断。而近日，校园贷平台趣分期宣布暂停校园贷地推，转型消费金融。

　　校园贷何去何从？多位业内人士表示，目前学生贷款以消费分期为主，存在着利率过高、多重负债严重、暴力催收等问题。未来，随着竞争的加剧、社会的关注、监管的驱严以及行业规范的逐步落地，校园贷的平台数量会减少，也会迫使一些平台进行转型。

　　消费分期为主，校园贷利率高

　　“不得向不满18周岁的学生发卡，”2009年，随着银监会整治大学生信用卡业务，大部分银行停发学生信用卡。而在互联网的催生下，近年来校园贷平台开始抢占大学生市场。

　　据易观智库发布的《中国校园消费金融市场专题研究报告2016》显示，从2010年到2015年，全国高校的总数约3600家，如按照2600多万名学生，每人每年分期消费5000元估算，分期消费市场规模可达千亿元人民币量级。

　　巨大的市场潜力之下，校园贷平台的数量有一定程度的增加。目前，除了近日宣布暂停校园贷地推的趣分期，还有分期乐、麦子金服、爱学贷等校园贷公司，电商平台京东也布局校园贷市场，于2016年3月推出“校园白条”。而阿里巴巴旗下的蚂蚁金服推出消费借贷产品“花呗”。

　　“学生贷款还是主要以消费为主，消费分期形式占据主要部分，”校园贷领域研究者、91征信联合创始人薛本川介绍，按照放贷平台的资金成本计算，学生获得贷款的总和成本应该在12%以上，部分平台年化成本高达100%。“而在额度上，学生的借款金额一般都较小，以3000元左右为主，当然也有部分消费分期授信是根据商品价格确定的。”

　　网贷之家CEO石鹏峰表示，整体看大学生贷款金额和周期都比较小，一般用于购买新潮的商品。“正因为如此，学生群体对实际承担的利率并不太关注，但是各种费用叠加之后，校园贷的实际成本很高，往往会在月息三分以上。”

　　除了过高的利率，薛本川认为，校园贷还存在多重负债严重、暴力催收等问题。

　　据薛本川介绍，目前放贷平台之间信息共享薄弱，导致放贷方无法确认学生的实际负债导致多平台重复授信。“学生本身自控能力弱，但其可以在多个平台申请贷款，这样可能会产生各种不良后果。”

　　校园贷平台数将减少，部分转型

　　今年4月，教育部办公厅、银监会办公厅发布《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，主要对一些不良网络借贷平台进行监管和整治，同时要求教育和引导学生树立正确的消费观念。

　　8月，银监会普惠金融部网贷处处长许晓征在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的发布会上表示，前期银监会对校园网贷进行了初步的摸底调查。许晓征表示，银监会对校园网贷整治提出五字方针“停、移、整、教、引”。

　　“目前的监管主要侧重在对学生的信用教育上，增加了需要第二还款来源签字的确认方面，但这实际上加大了校园贷平台的业务难度，”薛本川直言，监管政策是否能够实际落地，并进行有效的监督惩罚等需要期待。

　　未来校园贷将何去何从？网贷之家CEO石鹏峰表示，近一年来校园贷平台数量整体上呈现增长，但随着竞争的加剧、社会的关注、监管的趋严以及行业规范的逐步落地，未来校园贷的平台数量会减少。

　　据媒体报道，今年4月份，分期乐宣布进军白领市场，同时还在开拓蓝领用户。此前，优分期宣布进军非校园消费金融市场。最近的则是9月5日，知名校园贷平台趣分期停止了校园线下推广工作，转做非信用卡人群的消费金融业务。

　　薛本川预测，整体看今年校园贷平台市场形势表现相比往年预计会有很大的变化。“不论是舆论上还是监管层面上的要求，都会迫使一些平台进行转型。”薛本川认为，趣分期的转型是校园贷转型的标志性事件，但并不是所有的校园贷都具备像趣分期一样的转型能力。

　　京东校园白条的相关负责人表示，目前校园白条的业务正在梳理中，有进一步消息及时披露。“校园白条在京东金融中占比较小，校园白条的重点不在校园，而是线下场景的拓展。”

　　麦子金服旗下的名校贷CEO曾庆辉表示，名校贷不会退出校园贷市场，“我们正在进行品牌升级，之后贷款范围会扩大服务群体至白领。”

　　■ 专家对话

　　“校园贷不能助长无止境的消费”

　　校园贷的发展要注意什么问题？监管趋严会带来什么影响？新京报记者对话了易观金融研究分析师李子川、盈灿咨询高级研究员张叶霞。

　　10%-13%的利率水平比较合理

　　新京报：目前校园贷的实际发展情况如何？

　　张叶霞：P2P网贷平台为提供“校园贷”服务主要有两个方式，一是直接为大学生提供信用贷款，二是与分期购物平台合作，作为分期购物平台的融资渠道。还有少部分P2P网贷平台和分期购物平台同属于一家集团。

　　李子川：2013年校园贷在国内起步，目前全国从业平台已有上百家，业务上近90%的信贷交易是建立在学生分期消费基础上。

　　新京报：许多诸如名校贷之类的APP号称几分钟就能决定放款，这个审核的机制和流程是怎样？是否可能存在缺陷？

　　李子川：针对学生的信贷，少数“微小额”时间较短，线上申请、提交资料，线上审批、放款，无论从成本或是风险角度都可以承受，不过多数仍会搭配线下审核及面签环节，以偏概全的“分钟计”适合营销，不代表企业真实风控能力。

　　新京报：此前也有极端事件曝出，目前监管部门对催收的政策怎么样？校园贷企业如何执行催收？是否符合相应规定？

　　张叶霞：对于逾期不还的大学生，平台可以将借款人的资料备案在“不良信用记录”中，还可以向公安机关、检察机关、法律机关披露逾期大学生的有关信息，必要时还可能对借款人提起诉讼。如果有些平台擅自将大学生的隐私信息通过网络的方式进行传播，可能会侵犯他人的隐私，严重的可能要承担相应的法律责任。

　　新京报：网络上部分校园贷被指责高利贷，利率多高才算合适？

　　李子川：除银行系统发放的资金成本相对较低外，市场间始终处在高位，平均成本一般到30%左右。对于无收入保障的学生群体，合理的利率水平并不易确定，否则银行面向学生群体的信用卡市场也不至于停掉。

　　张叶霞：部分校园贷被指责高利贷，主要是部分平台变相收取各种费用，如保险、保证金、滞纳金等，这都导致借款费用的增加。根据不完全统计，目前行业内的平台利率水平大概在10%-13%之间，部分平台还提供分期免息。如果平台不变相收取各种费用，则10%-13%之间的利率水平是比较合理的。

　　完善大学生征信体系是重点

　　新京报：有激进人士认为校园贷应该被取缔，你怎么看？校园贷未来的发展要注意什么问题？

　　张叶霞：不能完全否认校园贷存在的价值。但是需要规范学生的借款用途，不论是银行还是P2P平台如何加强风控防控，是重点，即不能助长大学生无止境的消费。

　　未来完善大学生的征信体系是重点，不论是P2P网贷平台还是信用卡市场不良事件的发生，关键是目前针对大学生的征信机制并不完善，一个学生可能除了多张信用卡，在不同的P2P网贷平台还进行了借款，如果将来这些信息都互通了，那么会避免很多问题。

　　新京报：在监管趋严的情况下，做校园贷信用贷款的企业利润空间是否被压缩，转型消费金融是不是唯一的出路？

　　张叶霞：从今年4月开始，监管层就开始对校园贷加强了监管，随着监管政策的进一步收紧，直接为大学生提供信用贷款的平台的生存空间和利润空间都存在被压缩的可能。目前很多的平台向消费金融转型，平台还可以向“三农”金融等方向转型，还可以向综合类理财平台或者综合类贷款平台转型。