“禁涨期”成“备涨期”，景区公益属性何在？

　　■ 来论

　　国家发改委、国家旅游局去年9月下发通知，在全国开展为期一年的景区门票价格专项整治工作。其间，各地原则上不出台新的上调景区门票价格方案。但是，有记者日前调查发现，全国超过10个省份的景区今年以来启动门票调价程序或已提出调价意向，“禁涨期”沦为多地景区的“备涨期”。一些景区听证会还存在新设“园中园”变相涨价、公示期“缩水”、超幅度涨价等涉嫌违规行为。

　　国庆长假正在进行时，全国超过10个省份的景区就准备涨价，这对于广大游客来说，无疑是一条添堵的坏消息。

　　从景区的地位与归属来看，不少景区是大自然的恩赐，有的还是著名文化遗产，是国人共享的名胜财富。地方只是这些公共景区的管理者，并非所有者。既然是公共景区与文化遗产，就应具有公益属性与社会功能，不能单纯以门票论价值，陷入无休止涨价的误区。而且景区是一种特殊的商品，它不仅像自来水、天然气那样牵涉到当地民众的利益，还直接影响外地游客利益。而按行业惯例，景区往往会出台多种优惠措施补偿当地游客，比如门票打折，推出月票、年票等等。受门票涨价影响较小的群体参与价格决策，而真正要多掏腰包的外地游客却被排除在听证会之外，景区与地方关门涨价，难言公平。

　　旅游经济是一个系统工程。在“吃、住、游、娱、行、购”等六大旅游要素中，门票只是旅游经济的一个环节。景区门票价格低廉或者不卖门票，将大大提升景区周边人气，带动周边酒店、餐饮、购物、娱乐等多重利好。从促进旅游消费、拉动旅游经济的角度讲，门票优惠不仅不会亏本，还可以为景区赢得公益美名。比如杭州西湖免费开放虽然减少了门票收入，但是拉动了地方综合旅游经济，赢得游客青睐，根本无损旅游经济效益。从长远来看，景区只顾眼前利益，争相涨价，吓跑游客，实际上是得不偿失。

　　地方政府要增加对公共景区的财政投入，摆脱“门票经济”依赖，不能拿公共景区当摇钱树。相关部门也要对哪些景区属于公益景区，哪些是商业景点，做出明确界定，把景区门票列入民生价格监督体系，建立合理的景区定价制度，遏制景区随意涨价。

　　□叶祝颐（教师）