企业杠杆率需有“降”有“增”

　　宏观大势

　　我国企业高杠杆率是结构性问题，国企、钢铁煤炭等杠杆率太高，而绿色产业、战略新兴产业等企业却因银行“惜贷”而杠杆率不足。

　　据媒体报道，国家发改委13日就宏观经济运行情况举行发布会，新闻发言人赵辰昕指出，不能简单认为去杠杆就会引起经济收缩，要平衡好稳增长和去杠杆的关系。国务院10日发布《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》，引发社会各界关注。国务院采取了债转股、企业兼并重组等举措，可谓痛下决心，但也说明我国企业杠杆率确实过高。

　　笔者认为，我国企业杠杆率同样是结构性问题，国企、钢铁煤炭等杠杆率太高，而绿色产业、战略新兴产业、高成长性企业却因为银行“惜贷”而杠杆率不足。平衡好稳增长和去杠杆的关系，必须做到有“降”有“增”，才不至引发经济收缩。

　　首先，我国企业杠杆率不得不降。已有多个团队做过测算，虽然数据有所差异，但都指向我国企业部门杠杆率过高这一现实。国际清算银行（BIS）发布数据显示，截至2015年9月底，中国企业部门的杠杆率达166.3%。根据BIS公布的其他国家数据对比发现，中国企业部门杠杆率居于首位，高出发达国家平均值80%，高出新兴经济体国家平均值 66%。BIS第352号工作报告称，企业部门杠杆率警戒线为90%。换言之，2015年9月底，中国企业部门杠杆率已超过警戒线76.3%。

　　其实，我国企业杠杆率存在严重的结构性不合理问题。我国企业杠杆率存在着严重的“被平均”问题，国有企业与民营企业、大型企业与中小企业、绿色产业与房地产企业，它们从银行获得的信贷存在严重“贫富不均”。据新华社报道，今年一季度财报显示，7家山西省属煤企一季度末负债总额超1.2万亿元，几乎相当于全山西省在2015年的生产总值。

　　从国际经验看，一国的总体杠杆率水平并不一定是风险的症结所在，去杠杆还要在结构性问题上下工夫。国企、产能过剩行业的杠杆率畸形高企，必须结合去产能、清理僵尸企业和国企改革。对于效率较高的民营企业、未来长期看好的绿色环保产业、引领国家产业转型升级的战略新兴产业、服务业等领域，则相应加大杠杆率，支持企业做大做强，成为经济增长新的“顶梁柱”。

　　同时，我国非企业部门杠杆率，也有较大“增”的空间，尤其是居民部门。在经济下行压力较大情况下，可以在降低企业杠杆率的同时，适度增加政府部门杠杆，支持政府部门用于改善民生短板，这有利于提升社会消费能力和公众获得感；适度增加居民的杠杆，重点支持教育培训、旅游等支出，三四线城市仍可对居民改善住房进行信贷支持；适度增加证券、担保、银行等金融部门的杠杆率，让其对经济增长起到“润滑剂”作用。

　　实际上，降低企业杠杆率最有效的办法就是，增加企业直接融资渠道，减少对银行贷款等间接融资依赖。而拓宽企业直接融资，最大的障碍是资本市场，而这更需要政府部门下“洪荒之力”。

　　□盘和林（中国财政科学研究院博士后）