“医赖”首先是个法治问题

　　■ 观察家

　　“医赖”与生活困难、无处养老等并不是一种概念范畴的事物，医院的要归医院，养老的归养老，其他的归其他，不能因为社会养老福利不健全，就认为“赖院养老”存在某些理由。

　　据经济参考报报道，在医院有这样一群人，病情已经稳定达到出院指征，却赖在医院几个月甚至几年以上，这群人被称为“医赖”。记者调研发现，目前，公立医院医赖现象愈演愈烈，特别是精神病医院已成为医赖的重灾区，加剧了看病难的问题。

　　法治社会里，任何的“赖”都不可以。医赖理由五花八门，有人认为医院病房里能养老，有人说回家没人照顾，还有人将医赖当筹码以解决信访问题……赖着不走，欠费不给，可这些理由换了个地方能不能“赖”呢？似乎没听说过“赖宾馆”、“赖酒店”、“赖饭馆”的，因为警察一到场，什么“赖”都不好使。

　　医院里的“医赖”之所以成了难题，主要是赖院者都有一个“患者”的符号，被认为是弱势者，一者，医院是个讲人道的地方，二者，有些时候可能是警方难以弄清医疗上的问题，而这种问题也确实带有一定的民事问题色彩。

　　但如果医院起诉到法院，理论上说，法律不保护医赖，司法也不会支持赖院。那么，究竟是医院没走法律途径，还是法院也不愿“趟浑水”，这是最需要弄清楚的问题。

　　有专家认为，治理“医赖”需要打击、疏导和帮扶三种手段结合。这很有道理，也要意识到，“医赖”与生活困难、无处养老等并不是一种概念范畴的事物，医院的要归医院，养老的归养老，其他的归其他，不能因为社会养老福利不健全，就认为“赖院养老”存在某些理由。否则，“赖”在其他地方养老，或解决生活无着问题，是不是也能认为“事出有因”？

　　事实上，一般而言，当前社会上孤寡老人的养老是存在基本保障的。不管是子女不孝，还是认为医院条件更好而赖在医院，都是无理取闹，医院都应寻求法律途径解决。至于精神疾病患者的医赖，显然应追究其法定监护人的责任。总之，“医赖”首先是法治层面的问题，只有社会法治不彰，或医院放弃法律维权，或是法院司法不作为，“医赖”才可能成为一种现象。

　　对所谓的“三无医赖”——无亲人照顾、无劳动能力、无经济来源，医院也应通过政府协调民政部门，甚至对民政部门提起行政诉讼来解决医赖人员的归宿。医院病房若成为某些“三无”人员的养老之地，这个社会的养老、秩序和道德成本都将不堪重负。若再形成榜样效应，就更不好办了。

　　医赖占用了救死扶伤的有效资源，加剧看病难，是以影响公共利益，无视他人病痛和生命为代价的。而医院和社会管理者、司法机关的宽容，就是对公众利益的不负责任。因而，任何的宽容理由都不成立。再者，如果“理由”问题就是公立医院的“专利”，是否还有一个国家便宜好占的问题？

　　□马涤明（媒体人）