职称评定何时由学术共同体决定

　　心理嘀咕

　　如今的职称评定，常常让行政官僚近水楼台先得月，在一些基层高校就出现“教授”大量集中在行政部门，既不从事教学，也不做科研的怪现象。

　　在中国从事教学、科研的知识人对“职称”都不会陌生。不仅不陌生，而且还有着深切的感受。众所周知，只要是从事教学、科研工作，甚至任何带有技术性的工作，评职称都是绕不开的大事。职称高低，不仅意味着薪酬的高低，而且还意味着学术权力的高低。

　　以高校为例，中级职称的教师教一节课，相比于高级职称的教师教一节课，薪酬差别很大，哪怕那位中级职称的教师教课教得更好。职称不同，同工就不同酬。不仅如此，没有高级职称的教师或科研人员，没有资格申请省、部级以上的课题；要破例申请必须要有高级职称的其他教师或科研人员推荐，哪怕推荐人不学无术，尸位素餐。

　　为了早日评上高级职称，教师、科研人员就必须按照相关晋升职称的指标，亦步亦趋。像要求要主持过什么样级别的课题，要发表什么样级别的论文。这同时也就催生了课题申报的寻租，批谁不批谁成为了一项令人艳羡的权力；同时，衍生出庞大的代写论文市场，只要付钱，大多数学科论文都能轻松地雇佣到枪手。一些高校的硕士生、博士生，仅仅靠代写论文一项，就足以挣够学费、生活费，甚至攒够“第一桶金”。

　　从“职称”设置初衷来看，应该是技术人员从事技术工作的职务名称，根据所能从事技术工作的难度，分为四到五个不同的职称等级。像高校教师，就分为正高级、副高级、中级、助理级四种；其他技术类工种，一般分为正高级、副高级、中级、助理级和技术员级五种。不同的职称等级，对应着不同的专业能力。从学术管理的角度来看，职称评定既有利于对知识人进行分级管理，也能激励和鞭策知识人不断进取。

　　可是，长期以来职称管理却陷入“买椟还珠”的尴尬境地。职称因为与薪酬收入，以及学术权力挂钩，所以评职称往往就成为了知识人头上的“紧箍咒”。行政部门主导下的职称评定，常常让一些行政官僚近水楼台先得月，在一些基层高校就出现“教授”大量集中在行政部门，既不从事教学，也不做科研的怪现象。

　　概而言之，“买椟还珠”的职称评定实在是到了非改革不可的地步。11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，深化职称制度改革的方案被提了出来。从改革的思路来看，突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学公正客观地评价专业技术人才。在一定程度上这应该是切中肯綮的积极的改革。

　　在宏观的，积极的改革思路下，接下来就看具体的改革措施如何落实了。像能不能打破由行政部门主导的职称评定，像国外普遍实施的那样由专业、学术共同体来主导；多元化的评定标准体系，如何做到量化、客观化和标准化，等等。

　　简而言之，当基层的教师、科研人员和技术工作者从职称评定中，感到鞭策而不是桎梏，那就是好的改革，有效的改革。

　　□唐映红（心理学学者）