上访者何以在派出所“纵火”而死？

　　第三只眼

　　蝼蚁尚且偷生，两个成年人，为什么会到了“纵火”的程度？

　　据媒体报道，河南伊川县两名女子离奇地死在了白元乡派出所里。2017年1月4日，她们进京反映问题；9日，两人被白元乡党委书记卢某和派出所人员接回；当晚8点，两人在白元派出所内烧伤身亡。

　　但是，在事发之后的43个小时里，伊川县并未公开通报此事。直到相关报道引发舆情之后，当地检察院才于12日上午宣布：火灾系李某某点燃墙体软包可燃物所致，一名带班民警及一名协警已因涉嫌“玩忽职守罪”被刑拘。

　　目前，当地检察院刑拘警察和协警，适用的罪名是“玩忽职守罪”。这是一个较轻的“过失犯罪”，是指公职人员“应该作为而没有作为”，只是没有尽到自己的职责，但不对两人的死直接承担责任。

　　不过，即便民警已经被刑拘，事件还有很多可疑之处，值得追问。

　　其一，两人被乡党委书记和派出所人员接回来，有可能是接访，但是，为什么接了回去，要被带到派出所，还被关了起来？这个基础事实，是之后警察执法活动的正当性基础，必须搞清楚；其二，火是如何烧起来的，蝼蚁尚且偷生，两个成年人，为什么会到了“纵火”的程度？当班警察要负什么责任？

　　之前，伊川县委宣传部称：“两名女子将派出所候问室的房门反锁，从房间的监控中看到，一位妇女从口袋中掏出打火机，点燃候问室的易燃物品。”

　　派出所一般设有“候问室”，按《公安派出所候问室管理规定》，被盘问人员被带入，候问室应当进行例行检查，防止被带入“可能用于行凶、自杀、自伤的物品”。

　　那么，打火机是怎么带进去的？当地公安机关明显存在严重的渎职嫌疑。

　　如果仅仅是警察渎职，没有认真检查违禁物品、强化巡视以及事发后及时补救，导致两人死亡，那么目前被追究的“玩忽职守罪”还是合适的。但事件还应该做全面调查，防止“李代桃僵”。

　　此案在长达40多个小时“沉默”之后，当地检察院刑拘了涉事警官，这种执法值得肯定。但是，两名死者在着火之前到底遭遇了什么？“上访接回”在这起案件中起什么作用？是否在“玩忽职守罪”之外涉及更严重的犯罪？这些都应该调查清楚，不能因为受害人已经死亡就停止追问。

　　□徐明轩(法律工作者)