救助“孟莹君”，经济规律怎么看

　　世说新语

　　越重要的东西，越要给生产者足够的激励，让生产可以根据市场需求来确定产量和价格，如此才能保证稳定、充足的供给。

　　前天情人节，25岁的患者孟莹君却无奈在微博上发出一条求助信息引得多人转发。由于患有肝豆状核变性罕见病，需要长期服用一种叫做“青霉胺片”的药品配合治疗，前不久孟莹君却发现自己一直服用的药品停产了。“失去药物治疗，我们会肢体变形、不能说话行动，死亡……希望各位转发救救我们。”

　　孟莹君的遭遇令人同情。可是，人们究竟应如何做，才能真正帮助到她以及更多患者呢？或许最有效的办法，是呼吁放开药价管制，相信市场。

　　因药价管制而使得药厂停止或减少生产关键药物的案例不少。比如心脏手术中的常备药“鱼精蛋白”，就常常遭遇供货紧张。又比如抗眼镜蛇毒血清，全国停产。

　　既然如此，我国又为何要进行药价管制呢？事实上，采取这样的措施，其初衷是值得肯定的。因为药品对病人如此重要，所以政府需要给药品定低价，以减轻病人的负担。其背后的思路是：为了稳定民生，重要的资源需要由政府管制。然而，这一思路真的符合经济规律吗？

　　经济学规律揭示，越是重要的东西，越应该交给市场。在一个均衡市场上，价格具有度量稀缺性的功能，因为大家都在节约钱，生产出的产品就是被需要的，而价格制定则反映了市场对资源的稀缺程度，药品、水、能源都是如此。因此，相较于完全开放的市场环境，供给不足的问题反倒在计划经济时代比较常见。比如粮食，在粮食生产、价格受政府管控的时代，即便作为粮食生产者的农民，也常常吃不饱饭。

　　其实，越重要的东西，越要给生产者足够的激励，让生产可以根据市场需求来确定产量和价格，如此才能保证稳定、充足的供给。生产者赚走太多钱怎么办？利润会吸引更多竞争者加入，使得利润降低、供给随之增加。

　　政府管制药价，初始时也给药厂留下了利润空间，但市场风云变幻，生产成本也随之起伏。这些年通货膨胀有目共睹，药厂如果想改变药价，就要与监管部门打交道，但碍于舆论指责，监管部门也不能轻易放开药价。如此一来，药厂、监管者、病人全部都陷入了无效博弈的怪圈。对于药厂，直接退出或减少生产就是必然选择。

　　美剧《豪斯医生》中，豪斯医生指责药厂把旧药改头换面，就申请加价售卖，却不知药厂也是被逼无奈。这种改头换面的成本，实际是体制成本。与其如此，或许允许药厂自行调价，减少体制成本，刺激生产积极性未必不是一个备选项。对于病人来说，低价买不到药，与高价能买到药，哪个更利于病患？患者又会选择哪个呢？

　　有网友一方面反对放开药价管制，另一方面呼吁政府生产那些利润较低或亏损的药。事实上，政府替代药厂，或许是比管制药价更严重的错误。为了对各种药品需求做出反应，纳税人要多雇无数公务员、增设无数国营药厂，成本高到不可思议。为了降低药价，纳税人反倒要付出更高的成本。即便庞大的公务员、国营药厂的体系建立起来了，也未必能对病人的需求做出迅速反应。

　　李克强总理强调，要降低制度性交易成本。而药价管制就是人命关天的制度性交易成本。有网友评论：“药品就应该取消处方管理和销售限制、完全市场化，种种规定会阻碍科技造福人类。希望有一天，药品可以和零食饮料一样在超市就能轻松买到。”到了这一天，谁还会为药品的供给担心呢？

　　□邓新华（经济学者）