经济发展带来幸福，高房价却不会

　　楼市追踪

　　经济发展带来幸福，高房价却不会；价格是成本的代名词，高房价意味着人们为一套房子，要付出太多，除了辛勤工作，还有汗水和眼泪。

　　3月14日晚间，一篇题为《最近有点为北京感到难过》的文章刷屏朋友圈。作者以无奈的笔触表达了因北京房价高涨，民众生存压力日益增大，不少满腹雄心的闯荡者伤感离开北京的哀叹之情。而这，还仅是因房价之高引起朋友圈热议的一篇文章。从房价到底打败了多少经济学常识，到永涨神话何时打破，近日房价抬头的声音引发舆论一片哀怨。

　　当然，其中也有不以为然者。笔者的一位朋友表示：“作为全球第一大经济体的首位城市，全球目光、资金、人才越来越聚焦于此，北京房价高有什么好奇怪。”

　　北京是中国的首都，国际性大都市，越来越多资源在此汇聚，起到推高房价的作用，自是无可厚非。然而，我们便能以此为由，把高房价视为经济发展的必然结果吗？

　　很多人认为，高房价等同于经济发达，而经济发达便会促成高房价，看似合理的逻辑却存有漏洞。至少现实生活中，就有不少反例——部分经济发展不错的城市，不仅房价不高，而且人民幸福指数高。

　　比如，美国得州的休斯敦和达拉斯，经济发达，民众收入水平在美国算是中上，房价却低于全美房价均值。中国也有不少这种城市，比如长沙和重庆，从居民收入水平看，在省会城市竞争中，丝毫不落下风，房价却长期相差一大截。

　　如此看来，经济发展不是决定房价高低的决定性因素，那什么才是？这里有个重要变量——土地供应。大城市的中心地段一向稀缺，价格昂贵是市场决定的结果。但城市具有成长性，土地不够就会向外延伸。若中心地段太少，则会出现多个核心区，不同商业和社区圈，因此现代大城市通常是多核的。

　　其实，增加土地供应将有助房价下降。以达拉斯和休斯敦为例，两座城市经济发展快，房价上涨却不多，一个主要的原因是：得州是保守州，经济方面的行政管制较少，土地供应宽松。因此，买房人虽然多，新盖的房子也多，价格却上不去。

　　对比之下，与得州相邻的加州，经济也发达，但房价却很高，看似是居民收入水平在推动。可是加州房价上涨，却并没有和经济发展同步。1970年后，美国经济放缓，加州房价仍然一路上涨，完全脱离居民收入上涨幅度。为何如此？这与加州政府以环保名义制定大量法律，以限制房地产的开发不无关系。在托马斯·索韦尔的《房地产的繁荣与萧条》里可以看到更多例证，因人为制造稀缺性而造成房价高涨的现象，中外皆有，经济规律放之四海而皆准。

　　经济发展带来房价上涨，这是普遍现象。然而，当房价畸高超出普通人承受水平时，却能发现背后常有政策的影子，而此时的市场也并非一个均衡市场了。香港是这样，北京上海同样如此。

　　这与我国对大城市发展的控制不无关系，调节城市规模，最常用的方法是控制供地，而结果也促生了畸高房价。因此，大城市并不必然带来高房价，对大城市发展规模的控制，才是真相所在。

　　经济发展带来幸福，高房价却不会。价格是成本的代名词，高房价意味着人们为一套房子，要付出太多。除了辛勤工作，还有汗水和眼泪。经济发展带来财富增长，人们原本可以用它们享受更多更好的东西，一幢昂贵的“公寓豪宅”却将其锁死，实在是不幸。

　　一个有幸福感的大城市，理当经济发达，而房价也不会成为社会问题。这样的组合真的难以实现吗？并非如此，至少中国几乎所有城市，都不存在土地稀缺问题。如此来看，想解决高房价的问题，似乎并没有那么困难。

　　□陈兴杰（人文经济学会研究员）