县政府上失信“黑名单”：法治面前没有特权

　　第三只眼

　　县政府被列入“黑名单”，意味着上失信“黑名单”并不是个人或企业的“专利”，如果违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书，即便是拥有行政权力的政府部门，也休想游离在法律之外。

　　欠账还钱，可谓天经地义，如果拒不还债，就成了俗话说的“老赖”。

　　孰能料想，堂堂一级县政府，也当起了千夫所指的“老赖”，还上了法院的失信“黑名单”。

　　据报道，江西省宜春市中级人民法院的执行裁定书显示，该院在执行一起合同纠纷案件的判决时，因为被执行人奉新县人民政府违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，决定将其纳入失信被执行人名单。

　　报道的最大亮点，便是县政府成为失信“黑名单”的主角。过去我们见过异地的类似案例，而奉新县的这一判决是该县所在市的中院做出，更不容易。

　　在中国，自古就有“刑不上大夫”的传统，虽说这些年政府欠债问题并不鲜见，但不时见到，原告上法庭“胜诉难”，即便胜诉了，也是一方摆起官威，“拒不履行生效法律文书”，如此等于白打了官司。

　　这次，宜春中院将县政府列入失信“黑名单”，意味着什么？依照《民事诉讼法》及最高法《关于公布失信被执行人名单信息若干规定》等规定，被纳入失信被执行人名单后，奉新县政府的法定代表人，即县政府的主要领导，将来在乘坐飞机、高铁及入住星际酒店高消费的时候，都要受到一定限制。

　　然而，负面影响还不止于此。作为县一级人民政府，以老赖的身份“进黑榜”、上新闻，形象和威信无疑会大为削弱。将来，该县在招商引资等方面的软环境评估时，注定很难得到理想的分值。而这些“负面评价”，将有力倒逼该县政府采取措施，尽快把欠的钱还上，好从这份“黑名单”中移出来。

　　县政府被列入“黑名单”，薄薄的一纸裁决书，更对外释放出强烈的治理“执行难”信号：法律面前人人平等！上失信“黑名单”并不是个人或企业的“专利”；如果拒不履行生效法律文书，即便是拥有行政权力的政府部门，也休想凭借特殊的身份在法院占到便宜。

　　破冰“大动作”后，自有“大背景”。针对愈演愈烈的执行难窘境，我国从2013年即建立失信被执行人名单库。据统计，截至今年2月，全国法院共限制615万“老赖”购买机票、222万人购买动车、高铁票。接二连三的治理“动作”，让“老赖”在制度面前“寸步难行”，与高消费“绝缘”。

　　去年10月28日，中央政法委发出《通知》，要求最高人民法院结合“规范执行行为，促进执行公正”专项整改活动，认真开展一次清理解决执行积案的专项活动，而建立健全国家执行威慑机制，建立债务人公示制度，通过舆论监督促使“老赖”履行法律义务，恰是活动的“杀手锏”之一。

　　由此，可想而知，让县政府“黑名单”“出镜”，绝不会是破解“执行难”的终点。随着司法威力的彰显，还会有更高层级的“黑名单”主角出现，而这也将是“执行难”最终纠治的重要讯号。

　　□欧阳晨雨（学者）