公司遭举报暂缓IPO，当初又为何过会？

　　谈股论市

　　对于已经获得IPO核准批文的公司，到底什么样的质疑，才需要暂缓发行？舆论质疑与暂缓发行之间，需要有一个相对明确的判断标准。

　　5月9日早间今创集团发布公告称，因发行人出现媒体质疑事项，发行人与保荐机构协商，出于保护投资者权益的考虑，决定暂缓后续发行工作。

　　4月以来，媒体报道对今创集团有两次实名举报，主要包括财务报表有重大造假嫌疑、实控人之一为数年前铁道部贪腐案中重要嫌疑人与核心参与者、股权结构与关联交易云山雾罩等。

　　但今创集团4月28日还是拿到IPO核准批文，5月5日完成初步询价，由于媒体质疑，保荐机构将认真核查媒体质疑所涉事项，待核查结束后，将及时公告关于本次发行的后续事宜。

　　除了今创集团，最近一年来有多家IPO公司因媒体质疑而暂缓发行，比如去年11月21日天马科技公告称因媒体质疑事项暂缓IPO发行；今年4月15日侨源气体公告称因媒体质疑而暂缓IPO发行；5月5日永安行公告称因媒体质疑决定暂缓发行。

　　当然，历史上曾有多家IPO公司因媒体质疑而暂缓发行，这其中有些公司后来修成正果、成功恢复发行，也有的因此止步于A股大门之外，比如苏州恒久后来被撤销发行核准。

　　不过，这其中存在着一个问题：对于已经获得IPO核准批文的公司，到底什么样的质疑，才需要暂缓发行？舆论质疑与暂缓发行之间，如何建立对应关联、如何具体操作，这需要有一个相对明确的判断标准、操作细则。

　　按笔者拙见，《首次公开发行股票并上市管理办法》中已明确规定了拟IPO公司的发行条件，包括主体资格、独立性、规范运行、财务与会计、募集资金运用等方面，如果质疑不会对发行人的上述现有条件产生实质性影响，不会误导投资者的投资决策，那么公司就无需暂缓发行，否则就应暂缓发行。

　　另一方面，是否暂缓发行、是否需要重新上发审会再次审核，需要相关人员做出主观判断，这个也应建立相关人员的集体决策机制，且应建立相关责任倒查机制，由此有关人员才会高度重视媒体等方面的质疑或举报。而且，面对质疑和举报，不应等到公司拿到IPO批文之后，马上快要发行时才重视、紧踩刹车暂缓发行，而应在此之前就解决群众举报等问题。

　　目前，IPO发审包括10个环节，第7个环节是发审会环节，过了发审会环节之后还有封卷环节、会后事项环节，最后一个环节才是核准发行环节，建议应尽量延长“会后事项环节”的时间，期间应广泛关注市场质疑和群众举报，不宜轻易下发核准批文，确保每个批文都禁得起群众监督、市场质疑，而不宜草率核准之后又撤销核准，要尽力维护IPO核准批文的权威性。

　　证监会有关人士曾表示，并不是简单的有违规就不给上市，这方面主要根据违规行为的情节、性质、社会危害性以及处罚部门意见，依据重要性原则综合考量做出判断，当然如果存在重大违法违规肯定不能核准上市。笔者基本认同这个看法，所谓人无完人，所有方面都完全合法合规运作的公司，在现实中或少之又少；不过，对于违规行为的容忍度须有一定底线，现在急需要明确带病上会、带病过会、带病发行的底线，不能过于宽容，尤其是在当前市场各方面规则还不完善、漏洞较多的时候，更应适度控制IPO，不能为了打压股市泡沫而IPO，打压投机泡沫关键还应回到打击市场操纵上来。

　　总之，股票发审、公司IPO，这些事情涉及一些主体的重大利益，也涉及市场的重大利益，强化媒体监督、群众监督无疑都是很必要的，这些东西本身就应作为股票发审体系、IPO体系的有效组成部分之一，监管部门理应将其融入到相关工作之中，如此发审制度、股票发行制度才能更为完善。

　　□熊牛散（财经评论人）