黎兵进京 一切都得证据说了算

　　“512，进京！！！”前日，中国足协为浩克与贵州智诚教练组冲突一事暂时盖棺定论之后，智诚前主帅黎兵在微博上发了前述内容，其中3个叹号引发无限联想。大多数分析认为，黎兵的“进京”预示着此事对他而言还没有完结。中国足协纪律委员会已经收到黎兵、于明等人的申诉，今日此事或将有结论，也可能还要继续发酵。在各方都没有公布证据的这几天，舆论与当事人的声音激荡所衍生出的种种，更有讨论的必要。

　　推断·谎言

　　尽管足协表态，就他们了解到的情况，没有证据显示浩克违纪。浩克是否打人，目前依然没有任何证据摆在台前。如果说舆论是判官，是仲裁者，那么在没有证据证明任何一方有错的前提下，应该优先推定被告“无罪”。不仅官方仲裁者需要秉持这种原则，大众舆论也应如此。

　　但恰恰相反，过去几天我们看到的却是另一个版本的无罪推断。有一种说法是，“我了解黎兵的为人，他不会说谎”。黎兵为自己的助教出头，还赌上了人格，使得这种推断更具分量。

　　黎兵是不是个好人，这是道德层面上的事。在道德层面给人的印象，与此次争执关系不大。但发到黎兵手里的这张好人卡，却隐含了一个假设——好人黎兵不会做错事。他没有错的话，那一定是受害者。

　　其实，这恰恰是一种不公正的假设。此后的种种论断都是建立在黎兵不犯错的基础上的。这个不犯错的人此后又受到了几方不公正待遇，群情因此而激愤。这种情况下，浩克已成了有罪之人。

　　没有事实依据，所有判断都是假想。支持黎兵也好，支持浩克也罢，更应该选择相信的是证据。

　　所以，光黎兵说还不行，舆论说“我相信”哪一方更不行。人类文明发展到今天靠的正是“不信任”，而非“信任”。因为“不信任”，才产生了合同与契约。如果都选择“我相信”，那摄像头存在的意义又是什么呢？

　　强者·弱者

　　最近几天，黎兵被塑造成当代中国足坛的“秋菊”。他的进京更有了一种“告御状”的意味。

　　这个比喻隐含两点：第一，黎兵是冤枉的；第二，黎兵在实力强大的上港、足协面前，甚至膀大腰圆的浩克面前，是个弱者。

　　究竟冤不冤枉，没有足够的证据，现在无法讨论。但第二点很有讨论的必要。按照黎兵在赛后发布会上的说法——“外援技能强我们可以学习，但不能藐视中国人”。这很明显把自己划归到弱者一方，甚至抬出了中外之说。

　　弱者的身份有助于博得同情，推动事情的进展。虽然，黎兵应该不是故意如此，但从效果来看，他确实博得了更多的声援和同情。

　　只是，弱者的含义是相对的。

　　黎兵、浩克，一个是中国名宿，一个国际球星。论身价，论名气，二者都没有可比性。可如果论在中国足球圈的资源和人气，浩克未必有黎兵强。从这个角度看，是不是浩克更像弱者？

　　在没有任何事实依据的情况下，浩克已遭受了几轮语言暴力，同时遭受舆论审判的还有上港、中国足协及贵州智诚俱乐部。在语言暴力面前，谁又是弱者？

　　规则面前人人平等。规则不是一定要保护弱者，但它一定要保护遵守规则的人。

　　举证·责任

　　与其高喊还我公道，不断自述以及用人格担保，黎兵不如果断地举证。

　　“谁主张，谁举证”是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。虽然当事双方尚未上升到诉诸法律的地步，但举证规则依然通用。

　　探讨中国足协在此件事件中的责任和义务是有价值的。虽然不是执法者，但中国足协是黎兵和浩克这场冲突的场外裁判。足协纪律委员会，正是黎兵今日要找的部门，是受理申诉的机构。纪律委员会接受申诉需要证据。如果黎兵手里没有过硬的证据，今天的这个过程就不能叫听证，而是了解情况，甚至是一番私聊。

　　还有一种情况，黎兵和浩克都没有说谎。由于标准不同，他们陈述的只是各自认为的事实。那么，在这种前提下，足协的评判就尤为重要。

　　大多数人都会说，那就公布视频好了。

　　可是，视频万一就是足协之前所说的“没有大家想象中那么严重”，那黎兵该怎么办？

　　我想，他有可能不服。这种情况，只能选择报警了。要是“受害者”手里有一份医院出具的伤情鉴定，那胜算就会更大一些。

　　□新京报体育评论员 房亮