微言大义

　　新京报公号留言

　　卫涛#酒驾入刑松口子#对于一些轻微的、万不得已的酒驾，不追究刑责，也是基于人道主义的考量。例如，酒后移车，饮酒后家中人员突发疾病等情况。法律不是机械和冰冷的，而是灵活和有温度的。至于公众担心的个別执法者会因此徇私枉法，这种担心也可能存在，但不能因为个別人行为，就让法律成为冷酷无情的条文吧。

　　稻草人#酒驾入刑松口子#刑法是严谨和刚性的，它就应该不偏不倚地具体施行，但是它也存在着一些问题，比如司法适用上的机械性，量刑标准上的可操作性等问题。很多人可能觉得这次指导意见的发布，是对“醉驾一律入刑”开了口子，其实，它恰恰是对法律兜底性条款“其他”的一次具象阐释，它更有利于具体办案人员更好“依葫芦画瓢”。

　　郭晓晓#共享篮球#对待任何事情，都要用脑子去分析思考，不能只是想当然地用身体去行动。“共享单车”能够实行成功，必然有其存在的客观价值，但并不是任何事物都可以被共享。如果只是盲目跟风去共享一些本没有实际意义的事物，那必然会造成共享事物的过度泛滥，严重的还会导致其原本的意图扭曲、异化，使大众对“共享事物”产生错误的理解。

　　米效国#共享篮球#面对火爆的共享经济，投资者纷纷涉入其中，都想从中分一杯羹。不可否认共享篮球、共享雨伞、共享充电宝等都存在着一定需求，但用户数量和市场规模都无法和共享单车相比。再说，篮球、雨伞个头不大，价值不高，人们可以随身携带。若“花式共享”不能根据自身特点出新招，一味地沿用共享单车的商业模式，靠烧钱锁住用户，到头来很可能是“竹篮子打水一场空”。共享也不是个筐，什么都能装。

　　杨贤潮#鹿晗航班信息80元可买#相比于明星，普通人的航班信息被泄露更可怕、更可恶。明星毕竟是公众人物，隐私范围和隐私需求相对较小，被曝光也多由于明星身份。而且，明星有较强的维权能力和资源，他们所能受到的潜在侵权危害，要比普通人小很多。

　　栏目主持：与归