还有多少“盲文试卷”待激活

　　一家之言

　　还有多少行政相对人的法定权利，仅仅是停留于纸面之上，尚待“激活”？

　　“输赢对我其实不重要，我就是想要一份试卷，让今天的我和以后的视障人能够考试。”日前，视障女生小倩（化名）对教育部提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院已依法受理此案。

　　《残疾人保障法》早于2008年7月1日施行，第54条明文规定：“国家举办的各类升学考试、职业资格考试和任职考试，有盲人参加的，应当为盲人提供盲文试卷、电子试卷或者由专门的工作人员予以协助。”大学英语四六级考试作为一项由教育部主管的全国性教学考试，自也囊括其中。

　　对视障考生提供盲文试卷，于教育部考试中心是项法定义务；而相对应的，能在考试时用上盲文试卷，则是视障考生所应享有的、考试中心应予保障的法定权利。

　　可是，为何一项经法律明确9年之久，白纸黑字写得清清楚楚的权利，却还要通过视障考生的执着争取才有望“激活”？

　　个中原因，无非是每年参加大学英语四六级考试的全盲视障学生少之又少；而在这少之又少的全盲视障学生中，因盲文试卷阙如参考受阻，能像小倩这样不卑不亢挺身执着维权的，更是凤毛麟角。而要为这占绝少比例人群，专门把试卷“转译”成盲文试卷，也涉及经济成本问题。

　　由于盲文试卷的缺失，致使小倩倍感失落，而后走上了多方维权之路……为了一项依法依规早该兑现却偏偏没有兑现的权利，让一名全盲视障考生去靡费大量时间精力，痛苦煎熬，又让人情何以堪？

　　考试中心相关负责人日前回应：已关注到此情况，“今年6月四六级考试盲文试卷的命题、制卷、考务组织等准备工作正在进行，以满足盲人考生的愿望。”虽然考试中心的亡羊补牢迟来九年之久，但从善如流、尽快纠正的态度，也还值得肯定。

　　此事发人深省的地方在于：还有多少行政相对人的法定权利，仅仅是停留于纸面之上，尚待“激活”？这就需要相关部门对照相关法律法规，去逐一检视、补正，而不宜等行政相对人被迫找来争取时，陷自身于被动。

　　□于立生（媒体人）