北京一幼儿园外教打孩子被开除

　　昨日上午，北京市某幼儿园内外教老师打孩子一事引发网友热议。幼儿园负责人邵老师告诉记者，园方认为涉事老师事发时存在过激行为，已决定开除。

　　临近六一儿童节，“校园暴力”再次成为社会关注焦点，昨天上午，怀柔法院召开“六一”主题开放日暨校园安全警示新闻通报会通报相关案例及调研结果，近年53件涉校园安全案件，51件均是在校园内人员伤害。其中除了学生间的欺凌外，不乏老师、教官殴打学生案件。

　　外教打踹幼儿园男童

　　昨日上午，网上流传的一段视频显示，一位黑人外教老师从红色座椅上拎起一个穿粉红短袖衬衫的小男孩，将他丢到地上，又提到另一凳子上，随后打了一下男孩的头部，并踢了孩子一脚。小男孩一直背对画面，没有反抗。

　　新京报记者证实，事发幼儿园为位于海淀区世纪城翠叠园小区10号楼的奥方星全外教幼儿园。园方负责人邵老师告诉记者，学校放假，园方还在调查视频中整个事情的经过，不便透露有关孩子和老师的具体信息。

　　“这位黑人老师平日对孩子们都很好，孩子家长对他都很认可。当时可能孩子淘气，老师教育一下。”昨天上午，邵老师告诉记者，学校不想因为这种意外情况开除他，但还需要和所有家长商议清楚后决定。

　　当天下午，邵老师再次表示，园方考虑到该外教确实存在过激行为，影响恶劣，最终决定开除该外教老师“艾玛(音译)”。

　　校内人员涉校园安全案件比例上升

　　据怀柔法院副院长刘景文介绍，学校伤害案件的一大特点是学生之间的伤害成为伤害主流。近年来，学校的安全意识不断强化，每个校园都已经配备校警，校外人员进入校园后的伤害案件比率锐减。近年53件涉校园安全案件，51件案件都是校内人员伤害。

　　在法律维权方面，53件案件中，36件案件当事人家长均认为校方承担全部责任而没有起诉侵权人，而在案件处理过程中才追加侵权人及相关监护人。这些案件家长在起诉前都和校方有过沟通，在校方表示要“负责任”的情况下，认为校方承担的是全部责任。“实际上，所有学校都统一投保了校方责任险。在开庭时，保险公司会派律师出庭应诉，家长对于出庭律师的答辩意见较大，成为案件审理的难点。”刘景文说。

　　同时，校方责任的厘定难以有统一标准。刘景文介绍，由于各地经济社会发展不平衡，加之各种学校管理形态、学生年龄等存在较大差异。各类学校在发生校园侵权时的责任也不尽相同。在法庭上，学校多是以自己已经尽了管理义务进行抗辩。法官一般根据具体案件情况认定学校监管责任。

　　那么学生在校园遭受了伤害，谁来承担法律责任呢？刘景文说，加害人和校方共同负责成为裁判主流。加害人的监护人应当承担无过错责任的监护人责任。另一方面，教育机构也会承担相应的教育管理不当的责任。受害方往往将双方作为共同被告起诉，法院也会依据案件事实，合理分配双方责任比例。

　　对此，未审庭审判员何伟群开通微信公众号，定期通报校园暴力案例和处理方法，对于案件中未成年人进行心理咨询。何伟群介绍，校园伤害案件原因多样，在未成年人心态失衡过程中，老师与家庭的后续帮扶和慰藉至关重要。怀柔法院未审庭积极与老师沟通，共同制定帮扶“康复”计划，确保涉案未成年人案后学业快速步入正轨。

　　案例1

　　和家长做生意失败 老师砸伤学生

　　和学生家长合伙做生意发生利益争执，怀柔某小学数学老师张某用黑板擦将学生打伤。昨天上午，怀柔法院通报该起案件，最终学校承担全部责任并赔偿学生3万元。

　　据介绍，张某是怀柔区某小学五年级数学教师，其妻子与自己学生小杰（化名）的母亲是生意上的伙伴，张某也在日常学习中特别照顾小杰。后来，张妻与小杰母亲因利益分配闹翻，小杰母亲拿走了大多数利润，让张某一家甚感不平，张某也对小杰怒目相向。去年底，在一次课堂上，小杰精神不够集中，张某用黑板擦砸向小杰，造成小杰鼻子受伤。

　　何伟群介绍，本案中，张某作为学校教师，其上课行为属于自身履行职务行为。在执行工作任务时，给未成年人造成损害。显然，学校作为用人单位，要承担责任。根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”小杰家长以学校为被告起诉至法院。经审理，法院判决学校赔偿小杰医疗费等3万余元。

　　“本案中，我们一方面感叹作为教师的张某师德堕落。另一方面，我们也发现，小杰并非没有感受到张某对于自己态度的变化，但是在向父母表达担忧后，却并未引起父母的注意。”何伟群说。

　　目前，张某被学校开除。

　　案例2

　　军训发生口角 教官打伤学生获刑

　　在另一起怀柔法院通报的校园伤害案中的加害人是教官。据何伟群介绍，袁某受聘担任某校学生军训教官期间，在学校女生宿舍楼道内，因训练纪律问题与被害人小丽（化名）发生口角。后袁某对小丽进行殴打，致使其耳部、面部受伤，经鉴定构成轻伤二级。

　　在审理期间，法院发现袁某从未接受过军训教官的专业培训，仅是以前当过兵，平时在家务农或外出打工，此次系临时受聘担任军训教官，专业资质欠缺，法律意识淡薄，与学生发生矛盾的时候，不能冷静控制自己情绪，致使事态进一步升级，并造成严重后果。目前袁某因故意伤害罪被法院判处有期徒刑1年。

　　何伟群表示，作为一名教官，袁某行为失当是伤害案产生的最主要原因。而另一方面，小丽在与袁某争论中亦未理性控制情绪，不能通过合理方式和途径反映情况，也未注意保护自己的人身安全，致使自己遭受伤害。本案也警示校方，军训期间并非自己的“责任真空”。

　　在该案的民事索赔方面，学校以和旅行社签订履行合同、聘请相应军训教官为由的抗辩很难得到法院支持。即使事发地在校外，学校也要严格做好资质选任和学生的纪律、安全管理工作，安排专业教师到场负责监督训练及相应管理工作。

　　新京报记者 刘洋 赵蕾