私排渗滤液被罚6000万，就该这样

　　■ 社论

　　6000万重罚私排渗滤液的公司，这不应是少数个案，要通过更多的“天价罚单”给偷排污染物的企业和个人以震慑。

　　2015年4月11日，《新京报》刊发《六里屯垃圾填埋场驶出假洒水车偷排污水》调查报道，多辆外地牌照罐车在六里屯垃圾场灌满渗滤液后，未经达标处理便往市政污水井偷排，私下省掉费用全年高达5000余万。近日，北京市第二中级人民法院一审宣判，曾任北京市市政工程管理处有限公司七处经理马某，因伙同他人，将外运的垃圾渗滤液倾倒入市政污水井内，被法院以受贿罪和污染环境罪判处有期徒刑17年，并处罚金190万元；天津某商贸公司因单位行贿罪、污染环境罪，被判6100万元罚金；该公司实际控制人被判处有期徒刑5年。

　　从这一结果看，法院对这起渗滤液私排的处罚不可谓不重——相关责任人不仅被判重刑，更被处以高额罚金，个人被罚190万，公司被罚6100万——这种对于个人、企业“罚到倾家荡产”的做法，对于倾倒污染废物的犯罪，无疑是个极大震慑。

　　此前，国内被查的倾倒污染废物犯罪有不少，但刑期超过10年，罚款超过千万的案例少之又少。例如，就在今年6月5日，石家庄某法院对于一起违法排放有毒废水案作出宣判，尽管两被告排放有毒废水近四个月，有毒物质且超标3倍以上，但最终，两被告只被判处有期徒刑6个月，每人的罚金只有区区5000元。

　　而那天正是6·5世界环境日，真是讽刺。

　　今年2月，温州中金岭南科技环保公司污染环境案二审定谳，此案和北京这起渗滤液私排案几乎如出一辙，被告中金岭南公司也是家吃“环保饭”的企业，也是长期倾倒危险废物，总共向瓯江偷倒的危险废物达4200吨之多，但最终，中金岭南公司只被罚了200万。

　　可见，尽管有新环保法的“钢牙利齿”，但在一些地方，私排偷倒危险废物的违法成本显然还是太低了。这其中问题出在哪？或许，有一些“取证难”等因素，但在同样的客观条件下，为何有些地方的法院却能对违法者处以重罚？一些地方的法院有没有积极发挥司法的能动作用，恐怕是个疑问。

　　其实，渗滤液私排即便被罚六千万，也并不算多。这些渗滤液被排入的是市政管道，所带来的危害非常大。

　　在国外，类似私排偷倒危废的行为，往往被视为极为严重的违法行为，一旦有企业胆敢触碰“红线”，法院开出的将是“天价罚单”。以美国为例，在1993年加州辛克利镇居民诉太平洋电力瓦斯公司一案中，太平洋电力公司因偷排含铬污染物，最终被法院判处赔偿3.3亿美元。

　　6000万重罚私排渗滤液的公司，这不应是少数个案。眼下，各种违法倾倒危废的事件屡禁不绝，为了躲避处罚，跨地区倾倒的危废问题更是愈演愈烈。因此，司法应当向这些行为“说不”，通过“天价罚单”，给违法者以震慑，尤其是对那些知法犯法、只为牟利的环保企业，更应严惩不贷。