别再容公证埋“雷”损害司法公信

　　■ 社论

　　公证服务不同于普通律师的法律服务，它必须坚持对法律、对事实负责。

　　因为个别公证埋“雷”导致法院“不予执行”攀升，公证机关不“公正”的问题日前又被聚焦。据新京报报道，海淀法院近日召开了“不予执行公证债权文书典型案例”的通报会：近三年来，法院裁定对接近四成的公证债权文书不予执行。这些公证很多都存在给“冒名顶替”者公证、公证员不亲自办理公证等程序违法问题。

　　如新京报报道中就讲到，北京张先生的身份证被妻子冒用，以两人的名义办了《借款合同》公证，债权人拿公证书要求法院执行。之后法院认定：公证时张先生身份材料存在瑕疵，公证员未能对当事人身份进行审查，甚至在债务人之一的妻子死亡后，仍违法出具执行证书，所以对公证债权文书裁定不予执行。

　　赋予公证文书（债权文书）强制执行效力，是一项严肃的司法改革。简单地说，当事人之间的合同，通常是需要通过打官司（包括仲裁）才能够执行的。

　　2006年《公证法》，以及之后的新版《民事诉讼法》都做了规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行”。这一规定避免了当事人之间的“讼累”，有利于当事人之间迅速解决纠纷，通过法律制度提供便捷的交易环境。

　　但这所谓的司法“便捷”，建立在公证机关严守底线，提供真实、有效、合法的公证服务的基础之上。经公证的债权文书，被赋予直接的法律执行效力，是以国家信誉作为担保的，不容一丝一毫的马虎懈怠。

　　公证服务不同于普通律师的法律服务，它直接与司法公信、国家权威相绑定，它所公证的事实就是“法律事实”，是不需要经过举证、质证的，这是极大的责任。

　　现实中，个别公证机构和人员，把自己混同于普通“收费服务”，甚至不排除个别公证人员故意“浑水摸鱼”，不仔细核查当事人的身份、不向当事人披露公证行为的严重法律后果。还有些公证机构，只管所谓“形式审查”，动辄数万元、数十万的公证费收进，却把责任推到了门外。

　　中国青年报日前就曝光了一份程序违规、内容虚假、涉及多套房产的公证：男子高春河的弟弟死后，母亲作为第一顺序的继承人却办理了公证放弃了继承权，但她老年痴呆又是文盲。而为了撤销这份明显有问题的公证，高春河历时6年，终于取得北京国立公证处违法公证的证据，迫使其撤销了违法作出的公证书。可实质上，痴呆老人“被公证”的猫腻并不难发觉。

　　前不久，在“以房养老”骗局中涉嫌违规办理公证的北京市方正公证处被停业整顿，这是中国公证史上罕见的大事。司法部明令公证机关作出“五不准”的规定，包括“不准为未查核真实身份的公证申请人办理公证”“不准办理具有担保性质的委托公证”, 也是在对症下药。

　　公证服务是一项收费服务，但不是一门生意，也是以国家的信誉作为保证的。公证行为必须坚持对法律、对事实负责，对当事人负责，坚持合法性真实性的底线。若滥下公证书，那无异于绑架司法，也会把国家司法信誉搭进去。