产品广告谨防因“最”遭“罪”

　　议论风生

　　法规制定切忌“粗线条”和“弹性过大”；当一项制度尤其是国家法规条款，本身存在边界模糊甚至概念不清，在具体司法实践中就很容易生出后遗症。

　　据报道，近日，出版机构读库在官微上发布的“抱怨”引发不少关注。读库称由他们推出的一套童书《小小自然书》被职业打假人举报。由于该书推广文案中的“最质朴的大千世界给最初的你”这句话使用了两个“最”字，被举报人认为涉嫌虚假宣传。目前工商部门尚未对此举报做出最终结论。

　　按照我国新广告法规定，广告中不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。根据具体情节，相关部门可以对广告主处以罚款，并可以吊销营业执照，吊销广告发布登记证件。

　　这也意味着商家在对商品进行宣传时，一旦使用含有“最”的词语，包括最佳、最具、最爱、最优、最优秀、最好、最大等与事实不符并且容易引发消费者误解、冲动消费的表述，都可能涉嫌违法。

　　“最”字和由“最”组成的词语在文学艺术作品以及我们日常口语表述中，使用的频率非常高，比如最亲、最爱、最美、最脏、最伟大等等，这些基于感情的表达描述，非但不会让人产生歧义和误导，反而更体现出我们汉语言文化的丰富内涵。它与广告法中对产品的夸大式宣传并不相同。正如有法律人士所说的，用于文学艺术性表达与对具体商品的表述不能“一刀切”。

　　然就事论事，“最初的你”遭到职业打假人举报，确是因为广告法中对“最”字的禁止，并没有给出另外的解释，这给了打假人举报的理由。这类举报倘若真的诉诸法庭，打假人是否败诉还是两说，毕竟文学艺术表达与产品实际描述之间并没有十分清晰的界线。

　　很显然，问题还是出在广告法对“最”字的禁用过于笼统，说白了，广告法并没有将“最”字的文学艺术表达与广告语中的具体表述行为划出界线，让善于寻找制度“漏洞”的职业打假人有机可乘。

　　无论任何法规制度的设计、制定和推出，清晰明了不给人造成误解至关紧要，法规条款制定得越清晰越容易实践操作，也越能防止由概念模糊导致的同案不同判。

　　职业打假人针对“最初的你”进行举报，给立法部门和制度设计者“上了一课”：法规制定切忌“粗线条”和“弹性过大”；当一项制度尤其是国家法规条款，本身存在边界模糊甚至概念不清，在具体司法实践中就很容易生出后遗症。

　　如果立法部门能够在诸多法规制定中，能够更严谨、更仔细，更注重汉语言文字的特殊内涵，这样由“最”而引发的法律困扰，或就不会出现。

　　□朱永华（媒体人）