微言大义

　　新京报评论公号留言

　　圈圈：#浙大学术认定新规#我有这样一些朋友，他们硕博一起要读十年，语言上上下下要学至少三种。比如研究中印佛教传播史，英语、印地语不说，藏语与没人说的梵语更是重中之重。他们发表一项成果可能需要三五年，我很好奇，他们的研究会不会被“互联网”关注，会不会有“10万+”。倘若没有，难道就说明这些研究没有“学术价值”？

　　魏作磊：#浙大学术认定新规#不带偏见地看待浙大改革很重要。鼓励多途径传递学术思想不等于否定学术期刊；鼓励创作“爆款文”不等于随便弄个大V就可以当教授。学科专业不同，知识传递途径不同。沉迷于自己唯一的学术姿态没错，以此反对别人的学术方式就有点狭隘了。理工科发SCI和人文学科通过网络传递思想各有合理性，也不一定谁就比谁高明。随着人们整体上知识水平的提高，许多学术论文对于常人来说也并非高不可攀，所谓“高手”在民间，学术圈和网友的互动对于双方都是大有裨益的。

　　严奇：#浙大学术认定新规#这的确是一种很好的转变。但我们也应该看到，能被读者所喜欢的，不一定是价值很高的文章，取悦读者也不一定能换来学术上的进步。同时，在现今的技术下，阅读量是可以“刷出来的”，我们没法判定10万阅读量到底是真的阅读还是花钱购买的。因此，在政策推进的过程中，要注意筛选和监督，避免偏离了初衷。

　　流沙河：#严禁学生坐“爱心专座”#任何人没有权利禁止买了车票的公民坐在或者不坐在哪个座位上。社会的文明和人心的道德不是靠文件和命令打造出来的。中小学生处在价值观和人格形成的关键时期，自主意识和独立思考能力不足，如此简单粗暴的“不许”“严禁”，只会让他们养成“言听计从”的行为习惯。而原本应该在社会善行中逐渐耳濡目染的“互助”“分享”等道德感则会被“禁令”粗暴地消灭掉。

　　YongEr：#大学新生禁止入社团#大一时期是对大学生活的新鲜感最强烈的时候，此时对各种活动的兴趣、热情也最浓烈。在此时抑制学生们的兴趣选择，这可不是大学，是学霸生成车间吧。

　　栏目主持：孟然