马航MH370失联赔偿，岂能无人承担？

　　第三只眼

　　作为“衣钵传人”的马航国际，继承了原马航的财产等权利，也应继承债务诉讼，属于适格的法律责任主体。

　　马航MH370失联三年多，随着索赔诉讼在国内提起，这起全球性事件，再次回到舆论“风暴眼”。11月20日，北京铁路运输法院进行庭前会议，家属们向马航等5个被告提出民事赔偿要求，金额在1000余万元到7000余万元不等。

　　但从新京报报道看，索赔之路并不平坦：事故发生时所属的马来西亚航空公司、后成立的马来西亚国际航空有限公司，波音公司、与飞机发动机有关的罗尔斯-罗伊斯控股有限公司，以及安联保险集团在法庭逐一答辩，提交相关证据，均拒绝承担责任，让家属们倍感失望。

　　根据1999年《蒙特利尔公约》确定的“无限制责任”，只要造成死亡或者伤害的事故是在航空器上，或者在上、下航空器的过程中发生的，承运人不得免除责任，每名旅客可获得不超过11.31万欧元特别提款权。

　　当然，根据《蒙特利尔公约》，还有另一种过错责任赔偿。该公约第21条规定，在损失不是由于承运人或者其受雇人、代理人的过失或者其他不当作为、不作为造成，或完全是由第三人造成的情况下，承运人不应当承担追加责任。

　　如果马航可以证明，失联事件是其他外因导致，或者自身没有过失，则马航不需承担额外赔偿。如果存在过错，航空公司则承担无限制责任。

　　失联乘客亲属选择国内诉讼，既能以国际公法作为准据法，还能援引国内法律，特别是《侵权责任法》规定的“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”等条款。

　　早在2015年1月29日，马来西亚民航局便已宣布，马航MH370航班失事，并推定机上所有239名乘客和机组人员已遇难，如今主张“下落不明”来拖延，显然过于牵强。而作为“衣钵传人”的马航国际，尽管“变身”，但继承了原马航的财产等权利，也应继承债务诉讼，属于适格的法律责任主体。除了马航外，如果有充分的证据证明，飞机或者飞机的发动机与事故发生相关，相应公司、厂商的法律责任就不会落空。

　　而安联保险在法庭上主张的“不是马航的保险人和再保险人”，恐怕与事实有所出入。据媒体报道，德国安联集团是受理马航坠毁客机理赔的主要再保险商，险种为飞机机体（针对飞机本身的保险）和责任险（包括乘客责任险和第三者责任险）。

　　平心而论，被告在法庭上为自己利益抗辩，拒绝承担责任，是一种常见现象。不过，是否承担法律责任，要靠事实证据来说话，靠法律依据来支撑。对有关责任方来说，法律责任终归是赖不掉的。

　　□欧阳晨雨（学者）