票房那点事，真相与常识足够厘清

　　目前，国家电影局已经介入《后来的我们》遭遇恶意刷票与退票事件，并已给出了“退票情况确有异常”的初步结论。无论是还市场一个正常秩序考虑，还是出于对电影产业长期健康发展的考虑，这起无所顾忌的票房造假行为，都应该得到彻查，否则到下一个档期，同样的荒诞局面还会上演。对于这样一个业内企业纷纷表态“厌恶”但却又总有人跟风的不良现象，指望行业自律恐怕已经无效了。这场击鼓传花的游戏，以《后来的我们》为节点，该到了鼓点停止的时候。

　　现象

　　刷票退票手段拙劣，却能浑水摸鱼

　　对于中国电影市场来说，这是一个不寻常的五一档期。关注这个市场的人，至少在这几天里读到了六份文本：《后来的我们》发行方猫眼关于恶意刷票与退票的声明；《战神纪》关于票房无故蒸发五百万以及被恶意打低分的声明；《幕后玩家》要求同行遵守正常市场秩序的呼吁；刘若英工作室以创作者身份发出的“诚信”声明；淘票票关于五一档期异常退票情况的说明，《英雄本色2018》导演丁晟要求光线提供宣发以及票补费用明细的要求……

　　五一真是一个“热闹”的档期，有人如此形容，这个档期最好看的不是电影，最有故事的竟然是幕后。作为观众，不但要去分析究竟是谁在恶意刷票、退票、打低分，还要去判断谁在浑水摸鱼，还有谁在尝试撇清关系……银幕上的故事精不精彩另说，银幕外的“竞争”可谓到了白热化的程度。是当局者迷？还是旁观者清？抑或大家心里都明白，只是有些人揣着明白装糊涂。

　　《后来的我们》遭遇恶意刷票与退票的事并不复杂，外行人都能大差不差地看得懂。有关票房那点事，稍微拿常识来衡量一下，真相便水落石出。比如：电影票什么时候紧俏到需要黄牛的地步了？多数购票平台19.9元的特价票是不允许退票的，为何会出现大面积退票行为？用刷高竞争对手票房数据的手段来进行竞争，这种做法难道不是愚蠢？

　　同为购票平台，猫眼与淘票票的两个文本，呈现出完全不一样的指向，这其实已经形成了一份具有证据作用的“呈堂证供”，不用潮水退去，谁在裸泳已经很明显了。

　　丁晟导演要求光线提供宣发以及票补费用，则把五一档期电影业内的内部矛盾，进一步暴露出来。这不禁让人想起，2016年冯小刚导演因《我不是潘金莲》排片问题，也以个人身份给万达王健林写公开信的事，万达院线与《我不是潘金莲》背后两家公司猫眼和耀莱之间的竞争关系，也因此浮出水面。

　　根源

　　新平台崛起冲击本不稳固的规则秩序

　　老牌电影制作、发行公司，与新生的具有“独角兽”潜质的新平台形成的较力与对峙，是五一档期乱象的起因之一。新平台崛起的欲望与冲动，对本就不稳固的规则与秩序造成了破坏性的冲击。而面对暗流的冲击，中国电影市场又缺乏类似于美国《反垄断法》的派拉蒙条款进行约束。

　　派拉蒙条款明确要求，电影的出品与发行可以是一家公司，但电影巨头公司不可以自己开电影院放映自己拍摄的电影，电影公司与旗下院线，必须强制拆分。当电影公司与院线不再是“一家人”的时候，买票房的成本增加，通过票房造假来抬升排片的意义就不大了，这样便基本杜绝了片方之间的恶性竞争。

　　从2009年《阿童木》票房造假到现在，快十年时间了，票房那点事始终拎不清，而且有愈演愈烈之势。有人认为，票房乱象会伤害到观众。其实，观众才不是最大的受害者，顶多部分观众被蒙骗，上一两回当看了场自己并不喜欢的电影。真正的受害者，恰恰是制造票房乱象的相关利益方，首先是吃相不好看，会损失品牌形象；其次是破坏了产业生态，污染了自身的立足之地；最可怕的是会形成路径依赖，以为凭借小聪明与小动作就能“战无不胜”，失去了“作品是硬道理”的信念。

　　但是，《后来的我们》和猫眼的合作关系昭然若揭，即便在此番风波中皆声誉受损，权衡之下或许依然是最大受益者——奶茶已然挤入十亿级的导演行列，而猫眼身后的控股公司光线传媒，在电影上映的前一天就涨停。

　　治理

　　票房问题处理不好，其他乱象解决起来更难

　　目前，国家电影局已经介入《后来的我们》遭遇恶意刷票与退票事件，并已给出了“退票情况确有异常”的初步结论。无论是还市场一个正常秩序考虑，还是出于对电影产业长期健康发展的考虑，这起无所顾忌的票房造假行为，都应该得到彻查，否则到下一个档期，同样的荒诞局面还会上演。对于这样一个业内企业纷纷表态“厌恶”但却又总有人跟风的不良现象，指望行业自律恐怕已经无效了。这场击鼓传花的游戏，以《后来的我们》为节点，该到了鼓点停止的时候。

　　之所以票房乱象难以得到遏止，是因为在不同时间段，这场“权力的游戏”主导方不一样，从院线为抬升“嫡系电影”业绩“偷票房”，到出品公司勾结院线“买票房”抬升股价，再到发行联合票务平台戏耍院线“刷票房”……不同时期不同诉求，但归根结底都是想通过投机取巧获得短期利益。

　　资本对电影业的渗透，有好处也有坏处，其中最显而易见的坏处是，资本急于取利，把电影当成了“炒作品”，“炒手”的不择手段，已经捆绑了整个产业链的几乎所有环节，给电影产业的远景蒙上了阴影。而刘若英发布声明，丁晟导演这次加入五一档期的幕后混战，都标志着本该独立于资本大战的创作群体，依然无法在业界的利益纠葛中独善其身。

　　用真相与常识厘清票房上的那点事，只不过是促进电影市场回归正常秩序的一个动作，这个市场还有其他乱象比如山寨抄袭、保底发行等，但对于票房乱象的治理更为迫切，因为一个公正的票房数字，是对所有真诚创作与制作者的最好回报。票房的事情处理不好，其他乱象解决起来更难。

　　□韩浩月（文娱评论人）

　　《后来的我们》

　　上映日期：2018年4月28日

　　预售票房：1.22亿

　　首日退票款：

　　1500万-2000万之间，

　　猫眼

　　截至4月28日23点，退票数量约38万张，涉及票房约1300万，占影片当日总票房2.85亿的4.6%

　　猫眼声明

　　有54%的退票订单确定是“用户正常改签行为，这部分用户最终产生真实支付并消费；剩余46%退票订单中，有部分确定为恶意刷票，疑似黄牛行为，被恶意刷票订单集中在19.9元等特惠票。猫眼平台并没有干扰市场秩序的行为，平台疑似被恶意刷票并退票，现已将相关详尽数据和证据提交主管部门，进行进一步的调查，并将暂时关闭退票功能。（注：猫眼同时也是《后来的我们》制作方之一和唯一发行机构）

　　淘票票

　　上映首日在淘票票平台的退票率为9.16%，接近日常退票率的3倍

　　淘票票声明

　　这一异常现象连带伤害了淘票票平台的售票业务并直接导致淘票票被迫暂时关闭票务退改签业务，用户的正常权益受损并促发大量用户投诉，淘票票平台承受了巨大压力，造成了不可挽回的经济损失和品牌受损。

　　如果在影片预售阶段，通过虚假购票来粉饰预售数据，欺骗影院达到提升排片目的，片占比冲高之后再大量退票，这已经不止是道德层面的问题，而是严重的涉嫌商业欺诈行为，应严厉追责。

　　（据媒体报道）